Most miért úgy állítják be a norvég merénylőt, mint neonáci, miközben izraelbarát, szabadkőműves ruhában pózol, blogjában izrael támogatásáról írt, és a szigeten, ahol mészárolt, a diákok izrael bojkottjára szólították fel az embereket?

Tehát egy zs*dó neonáci volt? De akkor miért nem így mondják, miért nem teszik hozzá hogy izraeli nacionalista, szélsőséges volt? Ez az ember bement és legyilkolt egy csomó ártatlant, nem muzulmánokat, Izrael nevében. De erről egy szót se szólnak sehol se, így pedig eléggé nyilvánvaló a "cél". Itt a belinkelt cikkben is inkább az alkaidához hasonlítják, pont most nemrég láttam az ATV-n, ott csak annyit mondtak, hogy szélsőjobbos, a bal-liberalista-marxista kommunizmus és a muszlim világ ellensége volt, meg sopánkodtak a rasszizmusról, közbe meg antirasszista volt a srác, meg valamit a keresztényekről is hazudtak-kavartak, de amit kellett azt persze szépen elhallgatták. És nem vagyok radikális, neonáci vagy akármi csak az ilyen xarkavarást rühellem nagyon, mikor hazugsággal tömik az embert. És kérem hogy ne ossza itt senki az észt, hogy most Izrael vagy a muszlimok oldalán kellene állni, mert eléggé kétszínűnek tűnik a dolog.