Nem konteo! Miért engedélyezik az államok a szabadkőműves páholyok működését?

"Miért engedélyezik az államok a szabadkőműves páholyok működését?"

Sok állam, főleg a diktatúrák, nem engedélyezik őket.

"Az érdekelne, hogy az állam, mint legfőbb hatalmi szerv miért engedélyezi őket?"

Mert a legtöbb államban az a helyzet, hogy nem alapból tiltanak mindent, hogy aztán külön kérésre 1-2 dolgot megengedjenek, hanem alapból engedélyezett minden, kivéve néhány dolgot, ami tilos.

"az összejöveteleik titkosak, a céljuk csak szlogenekben ismert."

Az összejöveteleik nem nyilvánosak, ami azonban a részvénytársaságok közgyűléseitől a ti családi ebédeitekig elég sok mindenre igaz. Ha be kellene tiltani mindent, aminek a céljai "csak szlogenekben" ismert, akkor valószínűleg az összes politikai pártot be kellene tiltani.

"Ezzel az erővel én is alapíthatok egy ilyen társaságot, a célokat kihirdetem, de az összejövetelek titkosak és például az lenne a cél, hogy megbuktassuk a kormányt."

Mihelyt lenne 100-200 tagja a szervezetednek, akadna benne 1-1 áruló vagy NBH informátor, a szándékaidat a hatóság tudná és szemmel tartana, és előbb-utóbb vagy bomlasztani kezdenék a szervezetet, amiből te csak annyit vennél észre, hogy semmi se sikerül nektek, belviszályok vannak, sőt, egy idő után kizárnak téged és valami hülye riválisod kerül a szervezet élére, vagy pedig lecsuknának. Nehogy azt hidd, hogy nincsenek az országban összeesküvő szervezetek. Csak a bomlasztás és a hatóságok beavatkozása miatt jelentéktelenek (meg amúgy is azok).

"Na de ilyet a titkosszolgálatok, hogy hagyhatnának?"

Sehogy. Olyan gyorsan lebuknál, hogy te is meglepődnél. Ha érdekel, hogy a valóságban mindezt hogyan csinálják, akkor olvasd Lenin korai műveit, vagy éppen Nyecsajevet, Kropotkint, Tokajevet stb.

"Szóval nem azt mondom, hogy összeesküdtek valami célból, de ha például ez lenne, akkor ezt az állam miért nem tiltja?"

Most akkor mondod vagy nem mondod? Úgy látom, nehéz felfogni, de a szabadkőműveseknek nem célja megdönteni a kormányt vagy a rendszert, és éppen ezért szabad működniük.

Akár engedélyezel valamit /itt azt értsd: nem tiltod/, akár nem, azt létre lehet hozni, működtetni. Ha az "állam" tudomást szerez róla betilthatja, de jobb ha nem teszi, inkább, mint említették "felügyeli".

Nyugodt lehetsz, ha betiltaná, létre jönne egy másik.

Közelmúlt: Magyar Gárda.

Már csak ilyen a természete.. Nézz vissza a történelembe.

"Miért engedélyezik az államok a szabadkőműves páholyok működését?"

Mert a mindenkori kormányok nekik felelnek/együttműködnek velük.Ilyen egyszerű.Szerinted ha pl Vona lenne hatalmon, akkor vigyorogva nézegetné ahogy titkosüléseznek ?

"mivel titkosak az összejöveteleik"

Nem "titkosak", hanem "nem nyilvánosak". A kettőt nem feltétlenül használnám szinonimaként. Nem nyilvános nálatok egy családi vacsora sem, de ne nevezzük már titkos összejövetelnek.

"ezért tulajdonképpen bármi érdekében szövetkezhetnek és akkor az nemzetbiztonsági kockázat"

Ennyi erővel akkor mivel nem publikáljátok a családi ebédek közben elhangzó beszélgetések jegyzőkönyveit, nem helyezitek az ügyészségnél letétbe a hangfelvételeket stb., ezért nemzetbiztonsági kockázat vagytok, mert éppen akármiről beszélhettek? Ne idegesíts, ez nem így működik.

Normális helyeken (nem elmebeteg diktatúrákban, hanem normális helyeken, azaz a világ nagy részét kitevő demokráciákban) nem az az állam első reflexe, hogy ahol valakik valamiről beszélgetnek, ott biztosan összeesküvés van. Tehát nem feltételezik, hogy minden "nemzetbiztonsági kockázat", ahol néhány ember összejön és beszél valamiről.

"akkor köztük is van, lehet nbh-s, aki figyeli a történéseket, hogy ne fajuljon el a dolog?"

Nem. Mert az nem úgy megy, hogy vannak köztünk James Bondok, akiknek "NBH" feliratú igazolványuk van, és kéményekbe ugornak be, meg szellőzőnyílásokon másznak be, háztetőkön ugrándoznak és tolvajkulccsal kinyitnak minden zárat, és mindenhova beférkőznek, ahol valami érdekes zajlik. Hanem úgy, hogy ha bekerülsz egy társaságba, amely, mint egy idő után kiderül, mondjuk puccson mesterkedik, akkor ezt kötelességed jelenteni a hatóságok felé. És ha nem teszed meg, akkor más fogja jelenteni, mert egy nagy, több száz vagy ezer fős szervezet nagy tagságából valakinek ez úgyis az eszébe jut, illetve ha nem neki, akkor az ezer tag 10-100 ezer közeli ismerőse közül fogja valaki felhívni a hatóségok figyelmét, és a hatóságok adatokat fognak gyűjteni.

A szabadkőművesekre semmiféle James Bond nincs ráállítva, tekintettel arra, hogy ezek törvényesen engedélyezett, kis létszámú, illegális szándékok nélküli, nem politizáló csoportok.

Ha egy szabadkőműves páholy úgy döntene, hogy ÁTALAKUL politikai összeesküvő szervezetté, akkor az egyik első következménye ennek az lenne, hogy a többi páholy egy idő után nem ismerné el őket. Akkor viszont lehullna az álca. Aki politikai szervezetet alapít, annak azt be kell jegyeztetnie. Ha bejegyeztettek egy szervezetet, akkor annak alkotmányosan és törvényesen kell működnie.

ma 15:13

Miből, okosticián?

Talán azért is, mert az elmúlt párszáz évben semmi jele nem volt, hogy a Szabadkőművesek bármilyen politikai felforgató tevékenységet folytattak volna.

A másik probléma, hogy egy demokráciában a politikai vezetőket választások útján jelölik ki. Így egy nem katonai jellegű szervezet, amely nem hajt végre választási csalást miért lenne kifogásolható. Persze a választási rendszer sem tökéletes, de akik manipulációval építették le a demokráciát egy választási győzelem után, azok nem a Szabadkőművesek voltak.

A fenti logika szerint gyakorlatilag bármilyen szervezetet, céget be lehetne tiltani. Minden cégnek vannak üzleti titkai például.

A másik probléma az ártatlanság vélelme. Amíg nincs bizonyíték arra, hogy egy szervezet az államhatalom megdöntésére szervezkedik, vagy más törvénybe ütköző tevékenységet folytat, addig nem lehet betiltani.

Fentebb emlegették a Magyar Gárdát. Azon lehet vitatkozni, hogy jogos volt-e. Azon méginkább, hogy eredményes volt-e. De a betiltás indoka az volt, amit a szervezet csinált, nem az, amit nem tudtak róla.