Azzal, hogy valaki "lipsizik", vagy csak simán szitokszóként használja azt, hogy liberális mit is fejez ki? Azt, hogy Ő egy diktatúrában akar élni?

14# "A társadalmi nem egy mesterségesen kreált fogalom, az ezzel foglalkozó ág, az ún. gender studies pedig áltudomány."

Pontosan. Miért éppen olyan körülírással defíniáljuk azokat a kitalált gendereket? Miért nem vezetünk be mondjuk domináknak egy Napoleon nevű gendert? Sokan ilyenek a társadalomban

Ha a gender egy társadalmi nem mi értelme használni? Kitalált az egész

"Ezzel szeretik legitimizálni, de ténylegesen ez 2010 után terjedt el, mert erre épített lejárató kampányt a fidesz."

A válaszoddal egyébként alapvetően egyetértek, ezt a részt viszont vitatnám. A balliberális kifejezést már jóval 2010 előtt is használták. Pontosan nem tudnám megmondani mióta, én igazából 2006 után kezdtem jobban odafigyelni a politikára, és akkor már bőven elterjedt volt. Úgy rémlik, jóval korábban is hallottam már. De nem is igazából a szóhasználat a lényeg, hanem amit kifejez. Hogy a magyar jobboldali fejekben a baloldal és a liberalizmus szorosan összekapcsolódott, valószínűleg már a "balliberális" kifejezés megszületése előtt is.

19.

"Konkrétan te ismerted be, hogy nem vagy képes magadtól eldönteni, hogy az érveim mennyire relevánsak és neked erre egy AI-t kellett használnod."

Rosszindulatú képzeteid magyarázod bele, nyilván azért tettem fel így a kérdést, mert alapból falsnak találtam az érvelésed.

-------------

A drogliberalizáció hívei gyakran érvelnek a szesztilalom történelmi tapasztalatával. De biztos, hogy a kettő összevethető és a drogok legalizálása jó irány?

---------------------

Ez valójában nem az én bizonytalanságom, hanem egy számítógépet kérdezek, amitől ki akarom "provokálni" a választ, amit én logikusan előre sejtettem és engem alátámasztott, de ezt írtam is.

Nagyon súlyos, hogy ezt ilyen alattomosan visszaforgatod ellenem.

Persze, csak a szokásos.

Ezt nevezzük manapság "liberalizmusnak".

Hátulról jönnek, sunyiznak, értetlenkednek, másikat nézik hülyének. Közben...

"amit te, illetve az összes fasiszta csinál"

Ez a fasisztázás nem célravezető. Igaz, hogy az orbáni és trumpi rendszernek vannak a fasizmus felé mutató jellemzői, nem nevezhetők azért konkrétan fasisztának. Még a putyini rendszer sem egy az egyben fasiszta. Az ilyen fasisztázással két dolgot lehet csak elérni: egyrészt súlytalanítod a fogalmat, egy idő után komolytalanná válik a dolog, és mit fogsz majd akkor mondani, amikor tényleges fasizmussal állunk szemben? Hogy ez már nagyon-nagyon fasiszta, vagy mi? A másik, amit el lehet érni vele, hogy a címzettek dacból, csak azért is felvállalják (mert ugye, amit egy "lipsi" szid, az csak jó lehet) és egyre inkább a valóban fasiszta eszmék felé tolódnak, egyre inkább szimpatizálni kezdenek azokkal. A fasizmust és a nácizmust a társadalomnak csak egy nagyon kis szelete támogatja komolyan, elvi alapon. De viszonylag jelentős az a réteg, akik a bizonytalan helyzetük, frusztrációik miatt hajlanak az ilyen eszmékre, főleg ha populista módon vannak azok prezentálva feléjük. Fontos lenne, hogy ezeket a rétegeket meg tudjuk szólítani, hogy ne lökjük eleve a populisták karjaiba őket. Ez az, amit a "balliberális" politika és értelmiség a rendszerváltás óta elmulasztott. Kérlek, gondolkodj el ezen!

18.

Előbb erre nem tértem ki, siettem is, nem is láttam érdemesnek tanulmányozni a firkálmányod, amit nekem címeztél:

"amit te, illetve az összes fasiszta csinál"

Ez tényleg igen visszataszító, hogy te mit képzelsz magadról, ebben merül ki az "érvrendszered", hogy sértegeted a másikat, hazudozol?

De még volt képed ezt is leírni:

"Bocs, de se nem fölényeskedtem, se nem személyeskedtem."

Az Index-fórumon ilyen alattomos sértegetésért, hogy te fasisztának nevezed a másikat, kapásból eltörölnek, amennyire emlékszem.

Vitakultúra, ezt nevezem...

Persze, csak a szokásos.

Ezt nevezzük manapság "liberalizmusnak".

#20

"Nem 160 éve kutatják csak 2015-óta jött ez divatba"

Nem, 50-60 éve kutatják. Nálunk már akkor "jött divatba", amikor már oktatták ezt az ELTE-n. Ahhoz, hogy valamit oktassanak elég sok időnek el kell telnie általában.

Másrészt, nem jött igazán divatba soha. A fasiszták mindig beemelnek a közbeszédbe különböző témákat, rendszerint hibásan, hogy befolyásolják a társadalmat. Mo-on Soros is ilyen volt, akiről 2015 előtt is voltak cikkek, de a többség nem igazán tudta, hogy ki ez, míg a fidesz nem épített erre egy lejárató kampányt. A woke ugyanez, de ez már Amerikában indult. A woke maga egy 100 éves kifejezés, amit arra használtak, aki nem rasszista, de a fasiszták átvették és elferdítették a jelentést.

Számtalan ilyen kifejezés van még, felesleges ezeken végigmennünk, csak kontextusba akartam helyezni, hogy de, itt is egy régi kutatási területről van szó, amiről az életben nem hallottál volna, ha a fasiszták nem emelik be a köznyelvbe.

"Az a baj, hogy ezt biológiai nemként értelmezitek."

Nem, ezt senki nem így értelmezi. Ez angolban sokkal jobban látszik. A biológiai nem, az a "sex", míg a társadalmi nem, az a "gender". Azért van rá más szó, mert más jelent. Ha engem kérdezel, pontosabb fordítás a "társadalmi viselkedési forma". A magyar fordítás ilyen szempontból szerencsétlen, mert kimosták az emberek agyát azzal, hogy mindkét fogalomban benne van a "nem".

"Tele van a net azzal, hogy"

Ha a kisgyerek lát egy macskát, akkor macskának fogja képzelni magát az élete végéig? Nyilván nem, ez hülyeség.

Vagyis az is hülyeség, hogy ha látnak egy valahogy viselkedő embert -, tök mindegy hogy egyébként, tolvajról is beszélhetünk -, akkor esetleg átvennék és elkezdenék másolni.

Az interneten látott videókban meg nincs semmilyen agymosás és rendszerint ezeken a felvételeken olyan események vannak, amikre a szülők önként vitték a gyereküket, vagyis még azzal sem támadhatóak, hogy bele lettek kényszerítve.

Vagyis továbbra is hazugság ez az állítás.

"A fideszesek nem hajtanak tömegbe, nem robbantják szét a panelházak és nem követelnek kalifátust..."

Ha ez igaz lenne a migránsok többségére, akkor már a nyugati országok se igazán működnének, mivel jó pár millió embert befogadtak és ennek ellenére nem sok változás következett be, amikor megnézzük a bűnügyi adatokat. Vagyis ezeket a migránsok se csinálják.

Ellenben a fidesz járvány alatt védekezésre fordított pénzeket lopott el, amivel elérték, hogy 10-szer rosszabb eredményünk legyen, mint mondjuk egy Dél-Koreának, ahol annak ellenére, hogy 5-ször annyian élnek, fele annyi halálesetet hoztak össze ugyanannyi idő alatt. Amikor ők elérték a 20 ezret, mi voltunk 40 ezernél.

Az egészségügyünk a középmezőnyből az utolsó 3 helyre csúszott, folyamatosak a kórházi osztály bezárások, amiknek egyes következménye, hogy emberek halnak meg. Ma már oda jutottunk, hogy már megint halálos lett a tüdőgyulladás.

Tehát itt az a helyzet, hogy a fidesz kormány alkalmatlansága miatt több ember halt már meg, mint amennyi terrorcselekmény áldozata lett egész Európában. Ilyen szempontból a fidesz mindenképp veszélyesebb.

"Tévedés. Attól még hogy legális a dohány léteznek olcsó illegális cigik."

Nem, nem az.

Egyrészt, rz nem cáfol sehol. Az állítás nem az volt, hogy teljesen megszűnnek az illegális termékek, hanem azt, hogy lecsökken a forgalmuk, mert a többség bizony legális úton szerezné be, ami igaz, mert a szesztilalom esetében is láttuk.

Másrészt, a másik fontos szempont, hogy a bűnszervezeteknek ez hatalmas bevétel kiesést okozna, ami szintén pozitívum, de gondolom te ebből profitálsz ezért véded őket, mivel máskülönben csak előnyöd származna ebből.

"A társadalmat akarják lezülleszteni, elbutítani ezzel is."

Láthatóan jól haladnak, mert téged már elég vállalhatatlan szintre vittek le. :DDD

"Lakosságcserét akarnak a te károdra is, csak te ostobán tapsikolsz is hozzá"

Ez is számtalanszor el lett mondva, hogy nem, ennek nincs értelme és nem lehetséges. A történelem során is volt olyan, hogy pl. a magyar társadalom kétharmadát telepítették be külföldről és mégis megmaradt az ország, ahogy Amerika létezése az élőpélda arra, hogy hülyeség az állításod.

#14

Erre korábban nem reflektáltam, bocs.

"A társadalmi nem egy mesterségesen kreált fogalom, az ezzel foglalkozó ág, az ún. gender studies pedig áltudomány."

De, a társadalom egy mesterségesen kreált fogalom, ahogy egyébként nagyon sok más is. A gender studies meg nem áltudomány. A társadalomban megfigyelhető interakciókat kezdték el elnevezni, mert ismétlődő mintákat fedeztek fel. Ezek a minták lettek a társadalmi nemek.

#21

"Ha a gender egy társadalmi nem mi értelme használni? Kitalált az egész"

Nagyon sok kitalált fogalmat használunk. Pl. a páros rím egy kitalált fogalom. Az ember találta ki, hogy az ember által úgy szintén kitalált verseknek az ember által kitalált rímelésének egy típusára legyen egy kitalált fogalma.

Azért használják, hogy a beszélgetés leegyszerűsödjön. Ezek szakszavak és nem köznapi beszélgetésben szokták használni, ilyen esetben az a lényeg, hogy a 3 soros definíció helyett egy egy-két szavas kifejezéssel gyorsuljon a beszélgetés.

Tehát mondhatod egy beszélgetésben azt, hogy felveszed a dekoratív célból viselt hosszú ruhadarabot, melyet a nyak köré tekernek, általában az inggallér alá bújtatnak és elöl nyakon kötnek meg. Csak ez sokáig tart és gyorsabb nyakkendőt mondani.

#22

"A balliberális kifejezést már jóval 2010 előtt is használták."

Bocs, akkor kicsit én voltam félreérthető.

Nem azt mondom, hogy nem létezett a fogalom, inkább az elterjedéséről beszéltem. Remek példa Soros is, nem 2015-ben született vagy lett gazdag. Már a 2000-es évek előtt is voltak róla magyar nyelvű cikkek, azonban ténylegesen csak 2015-ben ismerte meg az ország nagy része, mert akkor épült erre lejárató kampány.

Soros, woke, pc, ballibsi stb szavakat a fidesz, még általánosabban a neo-fasiszták építettek fel így, hogy lejárassák a másik oldalt.

#24

"Rosszindulatú képzeteid magyarázod bele, nyilván azért tettem fel így a kérdést, mert alapból falsnak találtam az érvelésed."

Ebben az esetben miért nem cáfoltál és miért másoltál be egy cikket, ami igazolja az állításom? Ez nem logikus.

Vagyis vagy igaz, ahogy értelmeztem és akkor magadat járattad le, vagy itt most beismerted, hogy nem tudsz logikusan gondolkodni és megint csak magadat járattad le.

Vagy így, vagy úgy, de magadat járattad le.

"és engem alátámasztott, de ezt írtam is."

Persze, azt is leírhatod, hogy a Föld lapos, de ez le lesz igaz.

A liberálisok kifejezetten a könnyű drogok liberalizációjáért küzdenek és az AI válasza 100%-ban alátámasztotta, hogy ez jó irány, sőt, már látták pozitív hatását olyan országokban, ahol bevezették:

"bizonyos enyhébb drogok legalizálása megfelelő szabályozással pozitív eredményeket hozhat (mint például kannabisz esetében)"

"Nagyon súlyos, hogy ezt ilyen alattomosan visszaforgatod ellenem."

Nem visszaforgattam, szó szerint idéztem, amit az AI írt és érdekes módon 100%-ban egybeesik azzal, amit a liberálisok képviselnek. Ezt is írtam le és neked sikerült valami elmebeteg módon úgy értelmezni, hogy az AI úgy írta le majdnem szó szerint azt, amit én, hogy közben neked adott igazat. :DDDDD

Te keménydrogozol? Mert az mondjuk megmagyarázná a hallucinációdat, bár az álláspontod már kevésbé.

#25

"nem nevezhetők azért konkrétan fasisztának"

De, 100%-ban.

Vagy hát, jó, attól függ. Vannak olyan fasiszta elemek, amik csak kommunikációban jelennek meg és vannak olyanok, amik csak magatartásban, de összességében ezeket fasiszta rendszereknek hívjuk.

A probléma a fasizmus definíciójával - amit már sok kutató felismert -, hogy rettentő szerteágazó ideológiai irányzat, ezért lett végsősoron úgy definiálva a legtöbb esetben, hogy valami kikötést tettek mellé, hogy "ezen pontok nagy részének kell teljesülnie" és nem az összesnek.

Hogy legyen konkrét példa:

"Umberto Eco sok fontos jellemzőt sorolt fel, amelyből HA TÖBB MEGVAN, fasizmusról beszélhetünk"

[link]

"Az ilyen fasisztázással két dolgot lehet csak elérni: egyrészt súlytalanítod a fogalmat, egy idő után komolytalanná válik a dolog"

Nem, valójában a probléma az, amikor hozzád hasonló emberek bevédik a fasisztákat. Mert ebből azt vonják le a fasiszták, hogy vannak akik még bevédik, így a fasizmus, amit csinálnak, az még elfogadható. Ez nagyon veszélyes és káros.

"és egyre inkább a valóban fasiszta eszmék felé tolódnak"

Ha ez így lenne, akkor nem tagadnák. Pont azért nem használják ezt a fogalmat, mert már nagyon rég felfogták, hogy - még ha a többség nem is tudja, hogy mit jelent - ez egy rossz fogalom.

Pont ezt akarták egyébként elérni az olyan kifejezésekkel is, amik egyébként 100%-ban pozitívak, pl. a PC vagy woke. Az előbbi annyit jelent, hogy tisztelettel szólítod meg a másikat, az utóbbi pedig annyit, hogy nem vagy rasszista.

Hasonlítsd össze azzal, hogy mit állítanak ezek a fasiszták arról, hogy ezek mit jelentek, tök mást fognak mondani.

"A fasizmust és a nácizmust a társadalomnak csak egy nagyon kis szelete támogatja komolyan, elvi alapon."

Ha nyíltan kimondod, hogy az az, ezért kell nyíltan kimondani, hoyg felfogják, hogy az az.

Nem nyíltan már sokkal gyakoribb, mert mindig ez történt a történelemben. Amikor a kapitalizmusban csalódnak az emberek, akkor elindulnak a fasizmus felé és egyre jobban radikalizálódnak. Egy fasiszta kormány hatalomra kerül, ami még jobban tönkretesz mindent és elbukik, itt már emberek életek mennek tönkre, ekkor kerül hatalomra egy baloldalibb kormány, aki jólétet teremt. A jólét miatt megint kapitalizmus felé tolódnak és így megy szépen körbe.

Amerikában a háború után X összeg felett már 94%-os adókulcs volt.

"Ez az, amit a "balliberális" politika és értelmiség a rendszerváltás óta elmulasztott. Kérlek, gondolkodj el ezen!"

Ellenkezőleg, pont azért nem tudják megszólítani őket, mert hagyták őket radikalizálni. Ha nem mondod ki, hogy az X párt fasiszta, akkor az emberek hallgatni fognak arra a pártra és az a párt radikalizálni fogja őket. Ezzel szemben az X párt nem ilyen "figyelmes" és hajlandó lejáratni a másik pártot, akkor is ha az általa használt szavakkal definíció szerint nincs baj, mégegyszer nézd meg, hogy mi az eredeti jelentés a PC-nek, woke-nak, akár gender-nek és hasonlítsd össze azzal, hogy mit állítanak róla.

Ezt hívják agymosásnak, amit pont az engedett meg, hogy "baloldal" - ami amúgy nem baloldal, mert a demokrata párt is úgy baloldali, hogy mérsékelt jobboldali a párt - nem tett semmit ellene. Ezért támadt fel ez az új neo-fasiszta irány.

És mondhatod, hogy hibás a wikipédián szereplő definíció, ami szerint Putyin, Orbán és Trump is 100%-ban megfelel a fasizmusnak, de ma jelenleg is a területen elismert kutatók névvel, arccal vállalják, hogy bizony Putyin, Trump és Orbán objektíven nézve megfelel a fasizmus definíciójának.

Na, neked ezen kellene elgondolkodnod és nem azon, hogy fasisztákat mosdatsz, akik mind definíció szerint, mind kutatók szerint fasiszták.

#26

"Ez tényleg igen visszataszító, hogy te mit képzelsz magadról, ebben merül ki az "érvrendszered", hogy sértegeted a másikat, hazudozol?"

Bocs, arról nem tehetek, hogy te sértésnek tekinted az általad követett ideológiát. Sajnos ami tény, az tény, ilyen egyszerű.

Ha szőke vagy, akkor is nyugodtan hívhatlak szőkének, ez is tény lesz, akkor is ha te sértésnek veszed, hogy szőke hajad van.

"Az Index-fórumon ilyen alattomos sértegetésért, hogy te fasisztának nevezed a másikat, kapásból eltörölnek, amennyire emlékszem."

Csak nem sértegetés egy tény. Attól mert te annak veszed, még nem lesz az.

Én is elfogadom, ha valaki centristának hív, hisz objektíven nézve a centrumba esem (nem, nem én találtam ki, több tesztet is töltöttem ki, hogy kiderüljön, hogy hogy helyezkedem el politikailag).

"Vitakultúra, ezt nevezem..."

Figyelj, ezt se sértésnek számon, de látszik ,hogy nem sikerült értelmezned, amit írtam. Te találtad ki, hogy sértegetni akartalak.

"Ezt nevezzük manapság "liberalizmusnak"."

Erre én nem tértem ki korábban, de ha már itt leírtam. Nem, nem vagyok liberális. Mind a jobb-baloldali skálán, mind a liberális-konzervatív skálán a centrumba esem.

Ez más kérdés, hoyg a fasisztáknak minden liberalizmus, ami nem fasizmus.

27.

Ezért nem állnak le vitatkozni, hozzád hasonló korlátoltakkal, normális emberek.

18. beírásodban te engem fasisztának neveztél, mert amúgy nincsenek normális érveid, egy bunkó vagy.

Itt a 27. köpködésben tovább folytatod ezt a sunyi sértegetést.

Amennyiben a hozzászólásom törlésre kerül, kérném törölni ennek az alattomos bunkónak a sértegetéseit is:

18, 27.

Ez nem vitakultúra, ami ez művel, ez egy balliberális.

Intelligens ember így nem viselkedik.

#28

"18. beírásodban te engem fasisztának neveztél, mert amúgy nincsenek normális érveid, egy bunkó vagy."

Jaj, istenkém...

Egyrészt, a #18-as válasz a tied.

Másrészt, de, elég világosan leírtam az érveimet a #12-es kommentben. Te nem voltál hajlandó ezeket cáfolni, ehelyett bemásoltál egy chatGPT választ, ami engem igazol és verted a melled, hogy mennyire megcáfolt. Ez nevetséges.

És csak hogy tisztázzuk, a vita jelenlegi szabályai szerint, én nyertem, mert senki nem cáfolta a #12-es kommentben megírt érveimet.

"Ez nem vitakultúra, ami ez művel, ez egy balliberális."

Tényleg nem vitakultúra, amit csinálsz, kis ballibsi. Miért köpködsz megállás nélkül? Nincsenek érveid a #12-es válaszomra? Akkor legalább annyi gerinced legyen, hogy beismered, hogy hazudtál.