Miért tartják meg a prideot? miért vonulnak fel?

#38 „a reprezentatív kutatásnak az a lényege, hogy mindenki megkérdezése nélkül, akár csak egy kis halmazon végzett kutatás alapján is lehet a nagy átlagra vonatkozóan következtetéseket levonni.”

… és ez a kimutatási módszer pont ezért nem jó semmire.

„Tekintve, hogy még jogban sem egyenlőek, vagyis hazudsz, így de, ez lehet indokolt.”

Jogi egyenlőség? Egy olyan dologról beszélsz, amit nem is tudnál bármely 2 ember közé bepréselni, mert előbb-utóbb azon törnéd a fejed, hogy a kecske maradjon vagy a káposzta.

„De, pl. erről szól az edukáció.”

Csak tudod ezzel meg az a gond, hogy amíg egy gyerek a környezetvédelmet és a tiszteletet talán (!) megérti, addig az ilyen szexuális dolgokra nem biztos, hogy elég érett a gondolkodása, sőt...

„Ha azt adod elő, hogy a melegek embereket esznek és ezt látják a TV-ben, akkor nem fogják őket támogatni.”

Ha meg nem tolnák bele az emberek arcába, akkor az emberek nem vennék provokálásnak és -1 kényes téma lenne.

„Egyébként de, mivel pont azt állítod, hogy minek veszik. Vagyis ha másnak veszik, mint aminek állítod, akkor hazudtál.”

Nézd… Ha te egy üres üveget felteszel a lekvárok közé és azt mondod rá, hogy az is ugyanolyan lekvár, mint a többi, akkor felőlem aztán legyél vele boldog.

„Ha neki érdektelen, akkor neki érdektelen marad. De ettől még nem fog senkit se támogatni.”

Mindenkinek a saját döntése, hogy számára mi érdektelen. Ha megkérdeznek tőled valamit, amire te azt mondod, hogy neked mindegy, akkor abba egyezel bele, hogy helyetted mások fognak dönteni a dologban.

„előfordulhat, hogy valaki kényszerből marad távol és nem azért mert támogat bárkit is.”

Ez így mind szép és jó, csak én nem a kényszerről tettem állítást, hanem a lehetőségről. Ettől függetlenül hozzákölthetsz még ellenpéldákat, hátha…

„Azt állítottad, hogy MINDENHOL MINDEN ESETBEN így számolják, a mindenhol minden esetbe beleesik a választás, így téged terhel a bizonyítás kényszere.”

Akkor idézek magamtól: „Az önkéntes (!) hallgatás a világ minden pontján beleegyezésnek számít.” Mert ez így van még választásnál is. Ha te önszántadból nem mész el szavazni, akkor a többség fog helyetted dönteni. Ha te tudsz erre ellenpéldát, akkor keress egyet és kapsz egy piros pontocskát.

„Nem, mert nem vagy rákényszerítve a használatra. Ha kötelező lenne használnod és amellett kötelező elfogadnod, akkor lenne igazad. De senki nem kényszerít, hogy pl. instagram-ot használj.”

A „valamit valamiért” egy eléggé kényszeres döntés.

„Az, hogy jogkövető ember legyél az életed minden pillanatában felmerül, mivel ha nem lennél az, akkor megbüntetnének. Vagyis de, mindig kérdés, hogy épp terrorizmust követsz el és a logikád szerint igen.”

Hamis dilemma, mert az ismeretlen alapján csak találgatni tudsz.

„Ezenkívül pedig, a kormánynak sincs joga csak 1-1 esetben csorbítani az emberek jogait. Ha meg nincs gyülekezési jog, akkor békemenet sem lehetne. Ez meg már nemzetközi szintű vitához vezetne.”

A kormány egy tollvonással betilthat bármit és jogfosztottá tehet bárkit. Indoknak kitalál valamilyen mondvacsinált kifogást és ennyike.

Az viszont szent igaz, hogy a „nemzetköziektől” van félnivalójuk, mert azok bizony kormányokat vesznek kilóra. Ez a szomorú…

„Minden feladatkörnek a saját szintjén kellene eldőlnie. Ez sosem volt kormányzati szintű kérdés.”

Akkor a pride, az milyen „szintű” kérdés? Nemzeti konzultációban nem emlékszem, hogy szerepelt volna, mint konkrét téma.