A jobboldaliak miért nem tudnak valóság és fikció között különbséget tenni?

Erről az esetről beszéltem:

Több mint négy év után született ítélet Halgas Tibor ügyében. A balesetet okozó taxis nem jogerősen két év fogházbüntetést kapott, amelyet jórészt már letöltött előzetesben. Bár az elkövető vérében jelentős mennyiségű kokainmaradványt találtak, Zacher Gábor perdöntő szakvéleménye alapján a bíróság úgy találta, hogy a tragédia pillanatában már nem volt kokain hatása alatt, ezért enyhébb büntetlést kapott, és – noha korábban egyszer már megszökött – kiengedték az előzetesből, írja a 24.

Az első toxikológiai szakvélemény szerint kokain bomlásterméke volt kimutatható a taxisofőr szervezetében. A szakértő szerint a terhelt a mintavételt megelőző 8-12 órával korábban fogyaszthatott a kábítószerből, ezért annak hatása a baleset idején még fennállhatott. Ezt az állítást kérdőjelezte meg a védelem. Péchy Kristóf, H. védője a 24-nek még a tárgyalás előtt azt mondta: nem bizonyítható kétséget kizáróan, hogy H. a baleset pillanatában még kokain hatása alatt volt, tehát nem áll fent az a súlyosító körülmény, hogy bódult állapotban követte volna el a bűncselekményt. Sógor Zsolt, a sértett ügyvédje azt nyilatkozta a lap kérdésére, hogy ezt az érvelést a sértetti oldal semmiképp nem fogadja el, mert enyhébb büntetést eredményezhetne, mint amit az elkövető megérdemel. Legutóbb a Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróságon Zacher Gábort hallgatták meg. A toxikológiai szakértő azt fejtegette, hogy a baleset után négy órával történt mintavétel, amely egyértelműen kokain bomlástermékét mutatta ki. Azt mondta, hogy legfeljebb négy óra, amíg hat a szer, bár annak nyomai még egy héttel a használat után is a szervezetben vannak. Zacher szerint az ütközés pillanatában már nem befolyásolta a sofőr reakcióidejét és döntését a kokainozás, a bomlástermékek mennyisége alapján ugyanis körülbelül 16 órával a baleset előtt fogyaszthatott a kábítószerből a taxis. Az ügyész nem értett egyet Zacher véleményével, azt mondta, hogy a nemzetközi szakértői gyakorlat szerint az autó vezetőjének bódult állapota alaposan feltételezhető a bomlástermék mennyisége alapján. A nemzetközi gyakorlatban tizedennyi kokainszármazékot is bódult állapotnak tekintenek – jelentette ki a vád képviselője, aki szerint akkor is zavart viselkedést produkálhat valaki, ha szervezetéből kitisztulóban van a kábítószer. Zacher is alátámasztotta: amikor a kokain ürül, akkor van lehet másodlagos hatása, egyfajta sóvárgás, ami viselkedési zavart okozhat.

Az ügyész megjegyezte, Zacher Gábor és a korábbi szakértő véleménye ellentmond egymásnak abban a tekintetben, hogy a drog hatása alatt lehetett-e a taxis, vagy nem, ezért indítványozta, hogy újabb szakértőt rendeljenek ki az ellentmondás feloldására. A bíró azonban ezt az indítványt elutasította, és elfogadta Zacher álláspontját.

#18

A népességcsökkenés

#18

A népességcsökkés a jobboldali gazdaságpolitika eredménye, ami a tőkét támogatja a dolgozókkal szemben.

Tehát, hogy a lakáskiadók járjanak minél jobban a bérlőkkel szemben, a jól keresők járjanak jobban az átlagosan keresőkkel szemben, munkavállalók jogainak csorbítása, stb.

Egy ilyen rendszerben kevesebb ember fog szaporodni.

Mindenkit zsarolással nem lehet belekényszeríteni ebbe, ha nem csinál 3 gyereket, akkor nem lesz ház, akkor nem lesz, inkább ez, mint 3 gyerekkel nélkülözésben élni.

A jobboldali, kapitalista kizsákmányolás miatt kellenek a bevándorlók, mert ők olcsóbban dolgoznak.

A nyugdíjrendszer, minden csak nem jóléti nálunk, a többség kuporogva él belőle vagy meg sem éli, tehát csak ráfizet a befizetéssel.

Sokkal jobban jár, aki inkább magára bízza a nyugdíjkori megélhetését, mint az államra.

21, köszi, ez érdekes volt

Bár az nem jön le belőle, hogy Zacher kit mentegetett volna. Szakmai véleményt fogalmazott meg adatok alapján. Az ügyész nem ért egyet a toxikológus szakmai véleményével. Ami baromság, tekintv,e hogy az egyik jogot tanult a másik toxikológiát. Zacher sem kérdőjelezte meg a jogi eljárás legitimációját, mert ő oxikológus a másik emg jogász.

Ez a baj a mai világgal. Ha valaki a tudományos világban szakmai alapokon megfogalmaz egy mérési eredményt és az valakinek a jogi vag ypolitikai útjában áll, akkor már egyből mentegetéssel, pártoskodással vádolja a tudomány emberét... miközben az csak a munkáját végezte, függetlenül a szubjektív érdekektől.

Vagy szerinted az, hogy "az adatok alapján az alany már nem állt a drog közvetlen hatása alatt, de utóhatás még előfordulhat" mentegetés lenne?

Itt szerintem a probléma az, hogy a bíró hozott felmentő ítéletet. De erősen Zacher "szakvéleményére" alapozva akinek eltért a diagnosztikája a másik elemzéstől.

Egy visszaeső, korábban drogot fogyasztó így úszhatott meg eg bűntetést. Ennyit a magyar igazságszolgáltatásról. Szakvélemény, a morál felett.

23-as a kapitalista, tőke alapú rendszer klasszikusan is baloldali irány. Itt elvérzett az eszmefuttatásod.

De pontosan baloldali partok, németországban, írországban, angliában a bevandorló olcsó munkaerő hitében telítették az országukat ezért fogytak el a lakások és lett lakhatási válság.

Sehol nem voltak a képletben jobboldali pártok. Most nyert egy tartományban az Afd, csupán...