Mit jelent az, hogy liberális diktatúra? Hol van ilyesmi?

SJW vagy woke diktatúrát szoktak alatta érteni. Vagy mondhatom azt is, hogy "tolerasztia" vagy "oikofóbia". Nézz utána ezeknek a szavaknak, általában ezeket szokták ezalatt érteni.

(egy nem-fideszes)

Azt jelenti, amikor olyasmi rendszer van, mint az NDK-ban a Stázi alatt, csak itt a kommunista dogmák helyett a polkorrekt dogmákat tartatják be vaskézzel. Pl. ellehetetlenítik, ráúszítják a feldühített hasznos idiótákat, akár börtönbe is zárják az olyanokat, akik nem hisznek a genderben és nem nézik levegőnek a bűnöző kisebbségeket.

USÁ-ban, Kanadában, Svédországban, Németországban van ilyen, és egyre jobban terjed a Nyugati világban.

Nézd meg mi van most sok nyugat-európai országban!

Az, hogy egy facebook posztért kimennek a rendőrök és bevisznek, hogy kirúgnak az állásodból mert a lányiskola diákjait úgy merted tanárként köszönteni az órán, hogy jó reggelt lányok vagy ahogy cenzúrázzák a híreket, ott nem nagyon lehet másról beszélni, mint diktatúráról. Amiben a hatalmon levők, döntéshozók magukat liberálisnak hazudják - így ez egy liberáldiktatúra.

Nem liberális diktatúra!

Pl. múltkor rúgtak ki valami egyetemi biológia tanárt az USÁ-ban, mert azt mondta, hogy két nem van, férfi és nő, ami az XY és XX kromoszómáktól függ, gender nem létezik. Mostanra hajléktalan.

Valami hülye bölcsész kitalálta, hogy a komolyzene és a kottázás rasszista, mert akkor volt ezeknek a fénykora, amikor a fehér ember néger rabszolgákat tartott. Be is hoztak egy négert, aki sírva mondta, hogy pánikrohamot kap, ha zongorazenét hall, mert egyből az jut eszébe, hogy amikor ezeket szerezték, akkor az ősei a gyapotot szedték Alabamában. Be is vezették másnap, hogy Mozart meg Beethoven helyett tam-tam dobolást kell tanulni.

Nincs ilyen, ez ellentmondó. A liberális szabadságot jelent, a diktatúra meg az ellentétét. Nem létezhet sem liberális diktatúra, sem illiberális demokrácia.

Amit az előttem írók emlegetnek, az egy progresszív diktatúra lenne, de valójában az intolerancia büntetése nem diktatórikus egyáltalán, csak trollkodnak és szeretik játszani a jogvédő áldozatot.

Egész Európában, illetve az USA-ban is az van. A főbb elemei:

Fajelmélet. A sorrend teljesen más, mint a náciknál, de ugyanúgy alkalmazzák.

PC diktatúra, ami azt jelenti, hogy a problémákat nemhogy megoldani tilos, de még a létezésüket is le kell tagadni.

Bűnözők védelme.

Emberek elbutítása a média által.

Egy metaforán keresztül szemléltetném a fogalmat.

A nagyobbik gyerekem összeveszik a húgával és üti vágja. Rászólok, hogy hagyja abba, de nem hagyja abba. Végül megfogom a karját és elhúzom onnan. Erre elkezd rángatózni, hogy engedjem el, ami miatt erősebben fogom, hogy ne tudja kivágni magát. Ez nyilván fáj neki, és elkezd ordibálni, hogy mindenki őt bántja.

Később, amikor rászólunk, hogy nem szabad bántani a másikat, elkezd hepciáskodva pöntyögni: "miért? nektek szabad? a múltkor is majd eltörted a karomat!"

Szerintem a liberális demokrácia kifejezés valami ilyesmi. Vannak emberek, akik szerint kiállni valami mellett, valamint támadni valamit ugyanolyan vélemény, és ha nem engedik őket elítélni, támadni valamit, akkor előadják a primadonnát, hogy itt fasizmus meg diktatúra van.

Szejdük szét, értelmezzük, és rakjuk össze. A populizmus a jelek szerint szereti a jól hangzó, de értelmetlen jelszavakat, a "liberális diktatúra" pedig éppen ilyen. Egy oximoron. A liberalizmus lényege a szabadság, a diktatúra lényege a szabadság korlátozása. A kettő ugyanannak a skálának két ellenpontja. Önellentmondás.

Ugyanakkor butaság lenne tagadni, hogy létező jelenség, amire ráaggatták.

Az elszabadult woke-mozgalom egy létező dolog, de ez (már) nem liberalizmus, ez már valami más, valami olyasmi, ami a liberalizmus eszméjétől olyan távol van, mint Makó Jeruzsálemtől. Az nem liberalizmus, még távolról sem, hogy vélt vagy valós sértések nevében hagyunk egy réteget rombolni, sem pedig az, hogy pozitív diszkriminációt vezetünk be - utóbbi ugyanúgy rasszizmus. Ráadásul az a brutál üzenete van egy rakás ilyen diszkriminációnak, hogy "Ehhez te kevés vagy, ezért ezt meg azt nem kell megcsinálnod"

Ne keverjük ide a média hatását se, az olyan szennyet fog sugározni, amire van igény. A magát újabban felsőbbrendűnek érző "konzervatív" (dehogy az, többsége azt se tudja, mit jelent konzervatívnak lenni) oldal éppen olyan nyáladzó tátott szájjal nézi a neki szóló agymosást, mint bárki más.

Tisztázzunk valamit.

A liberalizmus nem jelent anarchiát, semmilyen megkülönböztetést, sem az önvédelmi képességek hiányát. A liberalizmus egy olyan keretrendszer, amibe nagyon sok személyes - ez hangsúlyos - meggyőződés belefér, mindaddig, amíg ez mások szabadságát nem korlátozza.

Mit jelent ez gyakorlatban? Elsősorban döntési szabadságokat. Vagyis, hogy eldönthetem, hogy hívő ember vagyok, és templomba járok, és tisztelem a liturgiát, de erre nem kényszerítek se szóval se cselekedettel mást. Belefér a napi három ima Mekka felé, belefér a Sabat, a veganizmus, bármi. Lehetsz konzervatív, lehetsz karrierista, vagy háztartásbeli. Minden belefér. Addig a pillanatig, amíg ezzel nem kezded korlátozni valaki más szabadságát. Ez az egyetlen dolog, amit mérlegelni kell: hogy fenyeget-e az, hogy elveszítünk döntési szabadságokat.

A palesztin-párti tüntetésekkel az a baj, hogy mellette a tntetők sokszor a Saria bevezetését is követelik, ami finoman szólva sem fér bele a liberális keretrendszerbe - ezért kell ez ellen fellépni. A "Keresztény Európa" felkiáltás viszont hasonlóan kirekesztő, tehát ez sem éppen korrekt. Ettől te magad még lehetsz muzulmán vagy keresztény, csak ezt tartsd meg magadnak. Senkinek semmi köze hozzá, a te vallásod, a te hited. A másé meg másmilyen, fogadd el. Ez az elv nem csak a vallásra alkalmazható, hanem minden másra.

Persze, társadalmi szempontból vannak külömböző súlyú kérdések, mint például a klímavédelem, de hülyék mindenhol vannak. Még mindig fogom a fejem attól, hogy volt(ak) olyan klímaaktivisták, akik úgy gondolták, hogy éppen egy kerékpárversenyt kell akadályozniuk. Egy kerékpárversenyt. Klímiaaktivisták. Hagyok időt feldolgozni. (Ilyenkor eszembe jut, hogy lehet, hogy mégis a despotizmus a jó megoldás, csak aztán eszembe jut, hogy piszok nehéz jó despotát találni)

Meggyőződésem, hogy a liberalizmus még mindig a legjobb keretrendszer, amit eddig az emberiség ki tudott találni; a többi ideológiát és keretrendszert áttekintve pedig bármi más durva visszalépés ehhez képest.