Lehetséges egy jó diktatúrát kiépíteni?

Igen, a történelem során több is volt. Például Mátyás király.

Ha modern kori példát keresel jó diktátorra, akkor ott volt Franco, vagy Kadhafi.

"de szerintem lehetséges a despotikus hatalmat jó célokra használni"

Nem lehet, mert ellentmond a természet törvényeinek.

14-es. pont a demokrácia mond ellent a természetnek.

mikor láttál te egy farkas csoportot szavazni,hogy ki legyen a vezérük?

a hangyák mikor szavaztak,hogy ki legyen a királynő?

és a méhek?

a természetben,az állatvilágban sehol sincs demokrácia, és mint ahogy az ember is állat,úgy az embernél se természetes a demokrácia

@16

"14-es. pont a demokrácia mond ellent a természetnek."

Ettől még lehet jó, működőképes. Olyat se nagyon látsz a természetben, hogy robbanómotoros vasdobozokat építsenek élőlények, hogy aztán azokban furikázzanak A-ból B-be. Vagy olyat sem nagyon találsz a természetben, hogy különböző ruhákat, ékszereket aggassanak magukra az egyes élőlények. Vagy olyat sem, hogy mankót, betegágyat, gyógyszert készítsenek az idősebb, vagy megsérült társaiknak.

Az ember, mióta civilizálódott, elkezdett távolodni attól a milliőtől, amely a civilizáltság előtti időkre volt jellemző, és ahogy haladt a civilizáltság útján, úgy kezdett egyre több dologban nem úgy tenni, mint annak előtte. A diktatúrák is inkább a régmúltra voltak jellemzőek, a világ civilizálódóbb felén egyre ritkábbakká váltak a diktatorikus rendszerek. Ahol meg nem, ott túlnyomórészt nyomor, elnyomás, elszegényedés, háborúk, átlagosan véve rossz életkörülmények kezdtek kialakulni, vagyis távolodni kezdtek azoktól az értékektől, amelyekre a civilizálódás során tettek szert az emberek, népek.

@17

amit te írtál az nem egy és ugyanez.

illetve az állatvilágban megtalálható kezdetlegesen ami nálunk alap.

a majmok. eszközként használják a botot,követ.

a varjak a kihasználják a kemény betont,hogy a magasból a diót ráejrve széttőrje.

a szarkák gyűjtenek csillogó/fényes dolgokat,mert "tetszik" nekik.

igaz, nem robbanómotoros járművet használnak, de van olyan halfaj,ami a cápát "használja" az utazásra kihasználva a cápa körüli áramlatokat. (ez nálunk a ló esete nagyjábol,csak mi másképp használjuk fel a lovakat)

mi ruhákat hordunk,ők szőrt/bundát nővesztenek.

nálunk fogorvos van,az állatoknál meg egy madár.

arra akarok kilyukadni,hogy amit mi használunk,teszünk az naaaagyon de magyon kezdetlegesen jelen van az állatoknál.

a király,a diktátor,az élete végéig, a törzsfőnök pozíciójának legkezdetlegesebb formája található meg az állatoknál.naluk az alpha csak akkor cserélődik,ha meghal,vagy átveszi erőszakkal a pozíciót egy másik fajtársa.

én viszont a demokrácia legkezdetlegesebb formáját egyik állatfajnál se láttam még,így addig tartom a véleményem.

@17

ahol demokrácia van,ott többször van politikai válság,többszőr instabil a megválasztott kormány.

és ha megfigyeljük, minden demokrácia elkezd haladni a csúszkán a diktatórikus rendszer felé.

lásd a fideszt. lásd Macron francia elnököt.

Macron ma megkerüli a parlamentet,holnap már rendeletekkel kormányoz.

és miért van ez? egyrészt az emberi természet. másrészt a parlament hátráltató tényező,mert olyan dolgot vétózhat meg ami lehet,hogy szükséges lenne.

a Lengyel-Litván Uniónál jobb példát nem is tudnék felhozni.

a nemesek egy parlament félében lehettek,ahol a több száz nemes közül egyetlen egy vétó is elég volt egy törvény érvénybelépésének megakadályozására. és ez is lett a veszte, a királynak alig volt hatalmaekkor már, a nemesek meg túl magy szabadsággal rendelkeztek.a végeredmenyt ismerjük: az egykor nagy és erős állam gyenge lett,amit a 3 szomszéd felosztott magukközött