A jobboldaliak miért csak azt ítélik el ha fehér nő van fekete férfival, de ha fehér férfi van fekete nővel azt nem ítélik el?

#11. Ez is egy tanulságos válasz volt, de vizsgálódjunk tovább! Jófej leszek és figyelmen kívül hagyom, hogy te egyelőre egyetlen példát sem találtál a jobboldali kettős mércére (a kérdésben szereplő kitaláción túl), írok akkor még én.

- Ausztriában egy hajléktalan sem fázik az utcán télen. A híradások általában eddig tartanak, arról nem esik szó, hogy ott sem önszántukból mennek be a szállóra (ahol noha nem fagynának meg, de tilos alkoholt fogyasztani, és ez mindent felülír), hanem illedelmesen megkéri őket a szociális munkás, és ha a szép szó nem elég, akkor ott áll a rendőr gumibottal a háttérben és beviszi erővel.

- Magyarországon - hogy ne fagyjanak meg a hajléktalanok télen - lépéseket teszünk (legelőször még Tarlós kezdeti éveiben), ám a hajléktalan itt nemet mond, merthogy a szállón "lopnak egymástól". Javaslat: legyen akkor rendőr a hajléktalanszállókon vagy annak közelében is és nincs kifogás. Libtard válasz: dehát ez fasisztadiktatúra.

Egye fene, mondok még egy rendőröset.

- Azonosítatlan, arcukat eltakaró rendőrök rendszeresítetlen eszközökkel (vipera) verik a békés tüntetőket, de még az arra járó külföldi turistákat is Budapest belvárosában, valaki(k)nek még a szemét is kilövik, aki ellen tüntetnek, még 3 évig nem mond le: a demokrácia nem sérül, minden a legnagyobb rendben.

- Pintér rendőrsége 2010 után mint a hímes tojással, úgy bánik a tüntetőkkel, senkinek egy haja szála nem görbül, sőt, még az ellenzéki tüntetőket védik, nehogy a kormány mellett tüntetők csapjanak oda véletlenül. Ez bizony megintcsak fasizmus, a karhatalmisták védik a kormányt a néptől és társai...

Arra már ki sem térek, hogy a 2006-ban tízezrével jogosan tüntetőket hugyosforradalmározta meg csőcselékezte még a közmédia is, ha meg 2010 után ellenzéki arcok sípokat osztogatnak 50 tüntetőnek, hogy végre tüntizzen már velük valaki, akkor az meg már a "nép".

Na mostmár aztán tényleg te jössz. :)

#14 bocs, de ez a roma származási dolog tényleg nem kettősmérce. Mivel önbevallási alapon megy. Tényleg nem értem hogy lenne kettősmérce. Mindegy.

A jobboldaliaknak a kettősmérce: pl az lmbtq törvény, hogy a homoszexualitást, vagy a transznemuseget hirdetni nem szabad, kivéve ha a tv2-n megy a sztarban sztár, ahol minden második versenyző ellenkező neműnek van beöltözve.

Vagy kormányunk nagyon ellenkezett a bevándorlás ellen, ellenben sikerült 20000 migránst letelepedési kötvénnyel beengedni.

Vagy mindenki is komcsi, kivéve hogy a Fidesz titkosíttatta az ügynökaktákat. Nem fura? Kell még?

#14. Mondjuk vicces, hogy a cigányok kapcsán szándékosan csukva tartod a szemed, és nem vagy hajlandó észlelni azt a fajta kettős mércét, miszerint amikor az számukra előnyös vagy ők az áldozatok, akkor egyáltalán nem kell szemérmeskedni, hogy "hát ez kérem bevallás kérdése, úgyhogy nem lehet tudni", olyankor nyugodtan lehetnek "romák", ellenben amikor valamilyen statisztikát rontanak épp, mert az általuk elkövetett bűncselekményekről van szó, úgy rengeteg libbant híradásból egyszerűen kifejeltődik nemcsak a szövegszerű említése, de bárminemű utalás is (se egy adavédelmi csíkkal kitakart fotó, se egy keresztnév, ha az árulkodó lehet), hogy ők cigányok lennének, mert ilyenkor az nem fontos. Erre írtam, hogy a kurucinfón meg két kattintással rendre ott van a válasz, dehát gondolom, aki erre kíváncsi, az amúgy is egy náci, és a liberrált híroldalak is csak a potenciális náciveszély miatt követik a fenti gyakorlatot, szó sincs ám itt kettős mércéről. :))) Ez a példa nagyjából ennyi, aki nem a Holdon él, az már találkozott ezzel, a balok meg belőled kiindulva nem hajlandóak tudomást venni a saját kettős mércéjükről, szerintük az jellemzően inkább a jobboldalon létezik. bohóc.jpg

Nade menjünk is tovább, szintén érdekes, hogy míg nem találtad meg a kettős mércét a cigányok kapcsán (ez egyébként egy időzített bomba a társadalmunkban, csak mondom; jobb lenne nem erőltetni a PC-t, mert nagyon csúnyán megbosszulja önmagát), hoztál pár példát, amit viszont nyilván cáfolhatatlannak vélsz. Vegyük hát sorra őket!

"az lmbtq törvény, hogy a homoszexualitást, vagy a transznemuseget hirdetni nem szabad, kivéve ha a tv2-n megy a sztarban sztár, ahol minden második versenyző ellenkező neműnek van beöltözve"

Egészen pontosan nem hirdetni, hanem népszerűsíteni nem szabad. Azt azért egy kezdő jogász is igen könnyen megállapítaná, hogy jelentős különbség van egy, a homoszexualitást vagy transzneműséget propagáló, tipikusan agymosó médiatermék (amivel pl. a Netflix műsorkínálata van tele) és egy olyan műsor közt, ahol ismert személyiségek más ismert személyiségek stílusjegyeit és kinézetét lemásolva adnak elő azon versengve, hogy ki nyújt hitelesebb utánzatot. Még akkor sem vagyok benne biztos, hogy igazad lenne, ha a műsorból nem derülne ki, hogy ez egyébként nem a személyiségük része, hanem egy bohóckodás. De ráadásul ki is derül.

További lényeges körülmény (kérlek, nagyon figyelmesen olvasd, főleg a *-gal jelölt részt):

"Nem kell kivágni a homoszexualitást a filmekből, de csak éjszaka tehetők közzé

Ez nem jelenti azt, hogy a filmekből, sorozatokból ki kell vágni a homoszexuális vagy transzneműséget ábrázoló részeket, de a médiatörvény módosítása nyomán a lineáris és lekérhető médiaszolgáltatók (azaz főleg tévécsatornák és rádiók) kizárólag a 18 éven aluliak számára nem ajánlott kategóriában, azaz este 10 és reggel 5 óra között tehetnek közzé *olyan műsorszámot, amelynek meghatározó eleme a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérésnek, a nem megváltoztatásának, valamint a homoszexualitásnak a népszerűsítése, megjelenítése*."

Forrás: [link]

Erről tehát ennyit, ha ez a legnagyobb jobboldali kettős mérce, akkor nagyobb baj ne legyen a világban. Lássuk a következőt!

"Vagy kormányunk nagyon ellenkezett a bevándorlás ellen, ellenben sikerült 20000 migránst letelepedési kötvénnyel beengedni."

Elég nagy csúsztatás, hiszen a kormány a kezdetektől az ellenőrizetlen, tömeges és illegális gazdasági migráció ellen foglalt állást. Tudod, az útlevelüket a határ mentén eldobáló no-fingerprint Alik ellen, akiket az EU elmebaja szerint nekünk kellett volna nyilvántartásba venni, majd amikor a nyugati országok már lefölözték azokat, akikre a gazdaságukban szükségük van, a maradékot szépen visszatoloncolták volna oda, ahol először azonosították őket, azaz hozzánk. Külön pikáns volt az a kérdés is, hogy pl. Szerbiából vajon miféle háború elől menekülhetnek hozzánk ezek az emberek, egészen a nyugat-német területekig vagy akár Norvégiáig, á la carte alapon választva "biztonságos" célországot. Ezzel szemben ott van a letelepedési kötvény, amivel korlátozott számban, ellenőrzött módon, az okmányaikat bemutatva és egy rakás pénzt letéve jöhet hozzánk az (és csakis az), akit MI szeretnénk beengedni, nem pedig az, akiket mások szeretnének, hogy beengedjünk. Nem tudom, érzékelhető-e a nüansznyi különbség. :) Ez épp azt bizonyítja egyébként, hogy a magyar kormánynak nem a bevándorlással magával van baja, hiszen aki kívánatos az országban, az jöhetett eddig is, jöhet most is és jöhet eztán is (az országba nettó bevándorlás van hosszú évek óta, azaz többen jönnek ide, mint ahányan távoznak innen). Egészen szánalmas kísérlet tehát, amikor a ballenzék ebbe a szalmaszálba próbál kapaszkodni, mondván sakk-matt Orbán, le van leplezve a nagy önellentmondás, lol. Arról már nem is beszélve, hogy amikor valóban háború elől menekülők a téma, zokszó nélkül teljesítjük kötelességünket és a lengyelek után a második legtöbb ukrán menekültet fogadtuk be az orosz-ukrán konfliktus kirobbanását követően, fel sem merült, hogy ne tegyük. Szögezzük le, a magyar álláspont mindvégig azonos és következetes volt, jottányit sem változott, szemben a ballibekével, akik a 2018-as kampány idején már kikérték maguknak azt a "hazug kormánypropagandát", miszerint ők le akarnák bontani a déli határkerítést. Csoda, hogy azt a választást is sikerült elbukniuk?

"Vagy mindenki is komcsi, kivéve hogy a Fidesz titkosíttatta az ügynökaktákat."

Tényleg, jó hogy felhoztad. Annál nagyobb kettős mérce talán nincs is a baloldalon, amikor az MSZMP szellemi és vagyoni örökösei egy betű elhagyásával zvartalanul folytatták a politizálást a rendszerváltás után, majd "Kádár Apró Dögei" felett szemethunyva, a cenzor Lendvai, meg a KISZ KB elnök Fletó oldaláról (akit nem szabadott buktatni az egyetemen) komcsizzák aznnak az Orbánnak a pártját, akit a feleségével együtt hallgattak le még a saját lakásukban is. Mert a kisdobosok voltak ám az igazi komcsik, amazok meg titkosügynökként harcoltak ám a rendszer ellen, bizony. És ezt várják, hogy mindenki más is éljen ebben az agyrohadásban a mai napig. :) Nade az ügynökaktákról. Mint szinte minden ilyen komcsi sztoriban, itt is az az egyik legundorítóbb elem, hogy akik anno tűzközelben voltak, akik felelőssége a legegyértelműbben megállapítható lenne, azok - nyilván nem kell túl sok gógyi hozzá -: tudtak gondoskodni arról, hogy a ma meglévő akták ne tartalmazzák a rájuk nézve kompromittáló anyagokat. Ott vannak viszont azok az dossziék, amik viszont bizonyára hiánytalanul tartalmazzák jó sok szerencsétlen megzsarolt/megfenyegetett ember pontos adatait, akiket nyilvánvalóan nem azért sikerült beszervezni, mert annyira ők akartak volna a hatalom szolgálatába állni. De legalább most jól le lehetne rajtuk verni a port. Ezt nem teszi lehetővé - amúgy szerintem bölcsen - a Fidesz. Mellesleg bárki bármikor megnézheti a levéltárban az őt érintő iratokat, sőt. Még többet is.

Egy elég jó interjú a témában:

[link]

Idézek is belőle:

"Ez alapján tehát alig vannak ügynökök. Miért nem azt tekintjük ügynöknek mi is, akit az egykori állampárti hálózat annak tekintett?

Mert minden eset egyedi. Van olyan, hogy valakit beszerveztek, de nem jelentett, és van, hogy adott egy-két semmitmondó jelentést, majd meggondolta magát. Erre Csurka István jól ismert esete is rávilágít, akit ugyan az ’56-os megtorlás során kényszer hatására beszerveztek, de a hatóságok őrizetéből szabadulva nem adott jelentést. Mégis, az állambiztonság hét évig ügynökként tartotta nyilván. Akkor ő ügynök, ugyanúgy, mint az, akinek a jelentései nyomán más emberek életét tönkretették, csak azért, mert az állambiztonság annak tekintette, és aláírt, de nem jelentett? Ezért nem spórolható meg a tudományos kutatás és értelmezés a múltfeltárásból.

[...]

A teljes nyilvánosság hívei szerint viszont épp a felszínre került ügynökügyek (gondoljunk Tar Sándor író esetére) és az ezek mentén meginduló vita hozhatja el a megtisztulást.

Ez eddig rendben van, de mit kezdünk azokkal a pártállam által adott esetben megzsarolt, megfélemlített emberekkel, akik már nem tudják elmondani a maguk történetét, mert meghaltak már? Vagy nem a nyilvánossághoz könnyen hozzáférő értelmiségi körből kerültek ki? Esetleg egy kisvárosból, ahol generációkon keresztül öröklődtek a sérelmek? Én felkerestem Konkoly István nyugalmazott szombathelyi megyéspüspököt, akinek megtaláltam a munkadosszéját, és más, operatív dossziékból feltártam a jelentéseit. Az ő narratívája természetesen nem egyezett az állambiztonsági dokumentumokból kiolvasható történettel. Ha a tartótisztje szintén megszólalt volna, akkor lenne egy harmadik olvasatunk is. Ezeket a köröket nem lehet megspórolni. Kállai Gyula egykori miniszterelnök mondta, hogy a politikai rendőrséget azzal a céllal hozták létre Péter Gáborék, hogy kompromittáló adatokat gyűjtsenek az emberekről. Tényleg az ötvenes, hatvanas évek állampárti szemüvegén keresztül akarjuk bemutatni a múltunkat 30 évvel a rendszerváltás után? El kell kerülni, hogy az egész magyar pártállami rendszer minden bűnéért csak az állambiztonság ügynökeivel „vitessük el a balhét”."

"Kell még?"

Őszintén szólva tényleg örülnék pár példának, ahol úgy érzed, hogy igazán meg tudod védeni az álláspontodat jobbos kettős mérce ügyében, mert bizonyára vannak ilyenek. Eddig viszont ott tartunk, hogy amivel a jobboldalt vádoltad, azt eddig én inkább érzem igaznak a baloldaliakra.