Létezik társadalmi nem, a biológiai nem mellett? Azaz a "férfi" és a "nő" több-e a homo sapiens hímjénél és nöstényénél?
30, a kérdésben szerepel a "biológiai nem mellett" kifejezés, pont arra utalva, hogy szó sincs arról, hogy a társadalmi nem önmagában értelmezhető lenne a biológiai nem nélkül. Ilyet nem is állít senki. Olyat viszont igen, hogy a társadalmi nem nem létezik, azaz csak a biológiai nem értelmezendő.
29 "És mi az a többletjelentés?"
Hát, erre feltehetjük a kérdést, hogy "mitől lesz férfias a férfi?" Mitől lesz nőies a nő?" Ezek a kérdések szerintem pont erre a többlettartalomra kérdeznek rá, mivel ha csak biológiai nem létezik, ezek a kérdések fel sem merülnek.
De titeket kérdeztelek, a ti véleményeteket, nem meggyőzni akarok, hanem boncolgatni.
válasza:Amúgy 27-es válaszoló jó dologra tapintott rá:
Egy tudományos kísérletnek mindig a kontrollált körülmények az ismérvei.
Ha meg akarjuk állapítani egy gáz sűrűségét, akkor ahhoz három dolgot kell kontroll alatt tartanunk:
-a gáz térfogatát, ami ugyd a gáz tartályának térfogata lesz
-a tartályban jelenlévő gáz anyagmennyiségét, a.it ugye a nyomással tudunk mérni, hogy milyen nyomáson is akarjuk mérni azt a sűrűséget.
-a tartály hőmérsékletét, ami magának a gáznak a hőmérséklete is lesz.
Ezeket a paramétsreket mind kontroll alatt kell tartNi egy tudományosan hiteles kísérleti eredményhez, hogy végül kimondhassuk hogy "ennek a gáznak 0,003 g/cm3 a sűrűsége".
Ha csK egy paraméter nincs kontroll alatt akkor használhatatlan az eredmény.
A szociológia azért bonyolult mert nem tudjuk ugyanígy búra alatt beállítani a kísérleti feltételeket.
Egyfelől, mert lehetetlen egy teljesen a nulláról megtervezett társadalmat létrehozni és megvizsgálni hogy "Vajon ha egy ilyen-olyan paraméterekre beállított társadalomban nő fel egy gyerek akkor milyen lesz egy másik társadalomban felnőtt gyerekhez képest?".
Másrészt, etikai okok miatt kivitelezhetetlen csomó kísérlet.
Például: soha nem lehetne etikusan megvizsglni, milyen eredménye lesz annak ha egy gyerek "kultúrán kívül nőne fel".
Az mit jelentene?
Fehér szobában emberi érintés és beszéd nélkül nőne fel, és egy automata adagolná neki a kaját?
Egy ilyen kísérlet lehrt hogy rengeteg érdekeset elárulna az emberi pszichéről, de rémesen inhumánus.
válasza:"Hát, erre feltehetjük a kérdést, hogy "mitől lesz férfias a férfi?" Mitől lesz nőies a nő?""
Szerintem ezek az ellenkező nem preferenciáiból következnek.
Azt lehet megvizsgálni hogy milyen férfiakat találnak vonzónak a nők és milyen nőket a férfiak. Az eredmény itt is nyílván nagyon sokszínű lesz és rengeteg fokozata lesz bizonyos tulajdonságoknak.
De a két szélsőértéket érxemes ilyenkor megnézni, és hogy mik a tendenciák.
Ha például az lesz a tendencia hogy az empatikus nőket a férfiak 88,7%-a vonzónak tartja, és a kifejezetten unempatikus nőket csak 5,3% tartja vonzónak, akkor egy egyértelmű tendencia látható hogy az empatikusságot vonzó jellegnek tartják a férfiak egy nőben. Ezáltal egy nőies nő a túlnyomó többség számára empatikus kell legyen.
33, hm, logikus.
Viszont ez azt is jelenti, hogy a "férfi" és a "nő" fogalma időről időre ávltozik, hiszen amíg 100-200 éve nem volt elvárás a férfiak felé pl az önálló háztartásvezetés képessége, azt hiszem ma már egyre inkább pozitív, vonzó tulajdonságnak tekintik a nők, ha egy férfi képes önállóan elvezetni a háztartást. Kisgyerekekkel való foglalkozás dettó. Nem azt mondom, hogy elsöprő többség szavazná meg ezeket a tulajdonságokat, de azt hiszem az érzékelhető, hogy egyre nagyobb az aránya.
Vica-versa, a férfiaknak is azt hiszem manapság már vonzó tulajdonság, ha a nő képes eltartani magát, nem másokra támaszkodni anyagilag. Ez régebben jóformán fel sem merült, most pedig a legtöbb férfi sázmára alap, hogy ne ő tartsa már el a nőt.
Mit gondoltok erről? Szerintem logikusan következik ez abból, hogy a férfi és a nő fogalmát az ellenkező nem alakítja.
Kimondható hát, hogy férfinak lenni ma mást jelent, mint párszáz éve vagy ezelőtt? Ez egy folyton változó fogalom tehát?
válasza:26 a tipik újbalos libber.
Akkor már mondanád következetesen azt hogy "ezek MIND csak gársadalmi berögződések".
De nem... mazsolázol.
válasza: válasza:Akkor meséld el, a férfi agresszióról írtakat például miért nem válogattad ki és mondtad azt rájuk, hogy "azok is csak rossz berögződések"?
Azok miért voltakbúgy jól ahogy írtam őket? :)
válasza:Mert nem csak fekete-fehér létezik.
A te írásodban is lehetnek helytálló részek, attól még az egész hül.eség.
Emellett nem vagyok szakember, hogy alaposabban megcáfolhassam, ezért csak a nyilvánvaló esetekről írtam, hogy nevelés kérdése.
válasza:Tehát a férfiak biológiai eredetű agresszivitásra való magasabb hajlama szerinted (egy laikus szerint) helytálló, de (továbbra is egy laikusként) meg mered állapítani hogy a magasabb veszélyvállalási hajlam már nem lehet biológiai eredetű.
Te el szoktad röhögni magadat ha tükörbe nézel?
Ha nem akkor elmondod hogy csinálod? 😂
válasza:"a mai liberális oldal tulajdonképpen így kezeli a kultúrát"
Nagyon érdekesnek és fontosnak találtam az írásod, és szerintem fontos dologra hívtad fel a figyelmet. Megint ugyanazt mondom, amit korábban: ne keverjük a tudományt a politikával. Te egy politikai narratívát kérsz számon egy tudományos elméleten. Szerintem alapjában véve mind a konzervatív, mind a liberális narratíva egyoldalú és hamis. A tudomány viszont értéksemleges, nem beszél arról, hogy mi jó és mi rossz, hanem összefüggéseket keres.
A kultúra valóban az emberi természetből következik, de ez nem jelenti azt, hogy így is kell maradjon. A párkapcsolati hűség egy jó példa arra, ami szerintem nem kifejezetten fakad az emberi genetikából, abszolút egy baloldali és progresszív vonulat lehetett valaha, mostanra pedig a konzervatív gondolkodás alapvetése.
Tulajdonképpen szerintem az egyetlen állandó elem, ami következik az emberi természetből, az a folyamatos változás, és az olyan társadalmi technológiák, mint a nemi szerepek is felülvizsgálatra kerülhetnek időnként, ezzel nincsen semmi baj.
A vita tárgya, hogy a progresszív/liberális felfogás ezt naiv gyorsasággal és drasztikussággal szeretné végrehajtani, a konzervatív felfogás meg gyakran egyáltalán nem. Én meg úgy gondolom, hogy mindkettő szélsőség hibás önmagában, ezért mindkettőre szükség van a kiegyensúlyozott haladáshoz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!