Miért van az, hogy egyes nézeteket elfogadhatatlannak neveznek, a kimondóját megbélyegzik a náci, fasiszta, rasszista stb. jelzőkkel, ahelyett, hogy vitába szállnának vele?

Ok...

Tehát ha jól értem, akkor neked az a problémád, hogy ha valaki rasszista kijelentéseket tesz és én emiatt azt mondom rá, hogy rasszista, az valójában nem is ténymegállapítás, hanem felcímkézés...

Lefordítom :)

Ha te azt mondod, hogy minden cigány lop.

Én meg azt, hogy ez egyszerű rasszizmus, mivel tapasztalatom alapján nem is lop minden cigány.

Akkor véleményed szerint tévesen címkéztelek rasszistának, mivel te még nem láttál olyan cigányt, aki nem lopott volna.

Ha e helyett viszont azt mondanád, hogy a cigányok közt tapasztalatod alapján nagyobb arányban vannak jelen azok akik lopnak. Ezt nehezen tudnám cáfolni, mivel ez egy szubjektív vélemény. Viszont ebben az esetben én személy szerint nem bélyegeznélek automatikusan rasszistának.

Csak megállapítanám, hogy személy szerint neked ez a tapasztalatod.

A különbség a két állítás közt az, hogy az elsőben kijelented, hogy egy adott raszhoz tartozó minden ember bűnöző. Ez egyszerű rasszizmus.

Míg a másodikban egy saját tapasztalataid alapján létrejött szubjektív véleményt mondasz. Ami a környezetedben lévő más rasszhoz tartozó emberekkel kapcsolatban alakult ki benned. Mondjuk mert akár hányszor szóba álltál eggyel, mindig eltűnt a pénztárcád. Ez nem rasszizmus.

Ez pech... :)

No ezért mondom, hogy szüség lenne arra, hogy tudjuk milyen nézetekre gondoltál.

Nem engedékeny, csak realista.

Volt, van tapasztalatom mindkét véglettel. ;)