Miért van az, hogy egyes nézeteket elfogadhatatlannak neveznek, a kimondóját megbélyegzik a náci, fasiszta, rasszista stb. jelzőkkel, ahelyett, hogy vitába szállnának vele?

Mert egy náci, fasiszta, rasszista embernek bármilyen érvet hoznál fel, csak annyi lennne a reakciója, hogy "A kivétel erősíti a szabályt."

Csak hogy saját példát hozzak fel:

Régen a nagyszüleim egy cigánytelep közepén éltek. Amikor odaköltöztek még nem volt az, csak azzá alakult. Hozzájuk hetente minimum 3-szor törtek be. Vittek a környékbeliek mindent, ami mozdítható volt. Éjszakánként felváltva őrködtek, hogy védjék a tulajdonukat. Mivel akkoriban ennyit láttam a cigányságból, így igen egyszerűen rámondhattam volna, hogy ezek mind ilyenek. És valószínűleg el sem hittem volna, hogy vannak köztük becsületesek is.

Manapság a munkám során elég sok cigánnyal találkozom. Mind egytől egyig tisztességes munkából él meg. Van olyan is az ismeretségi körömben, aki 3 munkahelyen dolgozik (délelőtt gyárban, délután asztalosként, hétvégente meg építőiparban segédmunkásként), hogy minden tőle telhetőt megadjon a családjának.

A náci, fasiszta, rasszista nézeteket az szüli, hogy az adott ember nem látott még eleget a világból. Csak a saját maga által közvetlenül tapasztalt dolgokból vonja le következtetést. Mivel más fajta tapasztalat eddig nem volt, így egy vitában is süket fülekre talál az ember.

Ami hogy téged idézzelek: "Nem vezet sehova".

Ha a zsidókkal akarsz elülni és a holokausztról beszélgetni azt sem lehet.

Egy mérnök megpróbált utánajárni a számoknak.

Olyan egyszerű számításokat mutatott hogy egy halott ember elégetéséhez mennyi hőenergia szükséges. És ahhoz mennyi tüzelőanyag kell....

Na ő rögtön náci kollaboráns lett. Pedig csak számolt.

Mondjuk könnyebb lenne válaszolni a kérdésedre, ha elmondanád, hogy milyen nézetekre gondoltál.

Így általánosságokban csak annyit tudok mondani, amit #5-ös kolléga is mondott. Azért bélyegzik meg nácinak, fasisztának és rasszistának az illetőt, mert általában az is.