Mit értünk szélsőséges liberalizmus alatt?

#20 ez volt az eredeti kommentem: "van különbség a "nem bír" és a nyíltan gyűlölködik, és erőszakoskodik közt."

Semmi több, ennyi, amennyit itt látsz. Ez lett lepontozva. És még mindig nem tudom, hogy miért? Valótlanságot állítok? Szerintem nem. Az előző kommentekhez kapcsolódik, és erre a kérdésre nem sikerült eddig válaszolni. Mi a problémád? Nem egy bonyolult kérdés, be kell ismerned.

#22 te tényleg nem érted? Szövegértési problémáid vannak? Nem baj, akkor menjünk rajta végig együtt.

Az eredeti kommentem: "van különbség a "nem bír" és a nyíltan gyűlölködik, és erőszakoskodik közt."

És ennek a lepontozásának az okáról érdeklődtem. Innen indult.

Erre jött ez a komment: "Bár én nem pontoztam le, de megmosolyogtam a demagógiáját. Olyan álszent ez a liberálisoktól, mint amikor arról beszélnek, hogy mindent szabad, ami nem árt, de hogy mi árt, azt elég képlékenyen értelmezik. Gondolok itt például a kisebbségi bűnözés eltusolására, relativizálására, illetve az ezzel ellentétes folyamatok mesterseges gerjesztésére, amennyiben a vélt, vagy valós sérelmet egy vélt, vagy valós kisebbségi szenvedte el."

Tehát nincs érdemi válasz arra, hogy miért lett lepontozva a válaszom, a válaszomhoz konkrétan semmi köze. A kérdéshez van, ami jó, de nem annak címezted. Az én kommentemben semmi nem volt a pozitív diszkriminációról, se semmiről. Csupán egy ténymegállapítás volt, aminek a lényege, hogy "nem bírni", és gyűlölködni, esetleg bántalmazni nem egyenlő. Ennyi volt a kommentem. Te ebbe belemagyarázhatsz "demagógiát", attól még nem lesz benne.

Tovább:

Én kommentem: "#7 tehát akkor szerinted nincs különbség a kettő között?"

ugyanazt kérdezem, nincs új kérdés.

Mire ez jön, elvileg nem tőled, de idetartozik: "#8: Szerintem próbáld meg úgy felfogni, hogy mindegy hogy milyen származású követ el milyen származású ellen bűncselekményt, egyforma, súlyos elbírálás alá kelljen esnie! Ne legyen különbség aközött, hogy "hátrányos helyzetű roma" követte el vagy aközött, hogy "rasszista fehér" stb.!"

hol írtam bármilyen származásról? Hol írtam bűncselekmények megítéléséről? Hol írtam különbségtételt, vagy más megítélést bárki közt?

Sehol. Ezt mind te költötted hozzá.

Mire én: "#9 miért kerülöd a választ? Ugyanaz a kettő, vagy nem? ez egy egyszerű eldöntendő kérdés." ugyanaz a kérdés. Semmi új.

Ezután jön ez: "Mondok egy példát: Pistike egész gyerekkorában azt látta, hogy a szülei házassága egy kudarc, ezért eldönti, hogy ő nem házasodik meg. Nincs jó véleménnyel a házasságról. Amikor ezt közli a szüleivel, azok tágra nyílt szemekkel merednek rá, egyszerűen nem értik, mégis mire alapozhatja a véleményét a fiuk. Kérdőre vonják, de nem válaszol.

Kérdés: Pistike kikerülte a válaszadást, vagy szerinte amit elmondott nekik, az maga volt a válasz és ha nem értették meg, akkor nincs értelme elmagyarázni.."

Megint semmi köze hozzá, mivel érdemben nem válaszoltál a kérdésemre. A saját belemagyarázott maszlagodra reagálsz, és nem a kérdésemre.

Mire én: "#16 ez nem kifejtős kérdés volt, hanem egy eldöntendő kérdés. De látom ez is túl bonyolult egyeseknek. Nem erőltetem, ha nem megy."

unásig ismételt kérdés, amire még ekkor sem érkeezett válasz.

Erre jöttek ezek: "Hát ne is erőltesd, mert tényleg nem megy neked! :D" és "1. Összetett problémát próbálsz eldöntendő kérdésre lebutítani, amit nem lehet,bha pontosak akarunk lenni.

2. Maga a kérdésed is ostoba. Senki sem mondaná erre, hogy nincs különbség és ezt te is tudod, csak nincs más, amibe kapaszkodhatnál, mert a kifejtésre kellemetlen lenne válaszolni, ezért úgy teszel, mintha nem lenne ott és hajtogatod ugyanazt. Te vagy az, aki kerüli a válaszadást. Képmutatás itt is megvan.

3. Lehet, hogy a putriban mind egymásnak a drágái vagytok, de ezt tartogasd oda! Semmi közöm hozzád, szerencsére."

Szóval 1: nem összetett a probléma, amit én megfogalmaztam. Az én kérdésem annyi, hogy ugyanaz-e nem bírni, és nyíltan gyűlölködni, és bántalmazni. Bőrszíntől, szexuális irányultságtól, mindentől függetlenül. Tudod, mint, tök öké, ha nem kedveled a szomszédod. De azért ne verd meg. A kettő, mint tudjuk, nem ugyanaz. Szerintem elég világos volt, remélem, nem ezt értetted félre.

2, ekkor sikerült először válaszolni a kérdésemre. de itt is behozod a mögé képzeld dolgokat. Nincs mögötte semmi. EZ a kérdés csak egy egszerű szemantikai kérdés, nem ideológiai. Plusz: milyen válaszadás? mire nem válaszolok? Az általad berángatott ideológiára? Minek válaszolnék, én nem abban a témában vitatkozok, hanem abban, hogy két kifejezés ugyanazt jelenti-e, vagy sem. Ha te mögé láttál bármit, az csak rajtad múlt, nem a kérdésemen.

remélem így már tiszta

"a válaszomhoz konkrétan semmi köze. A kérdéshez van, ami jó, de nem annak címezted"

Hát de. Több hasonlattal hívtam fel a figyelmet a kérdés álszentségére. Ami nem is igazi kérdés. Senki nem gondolja, hogy ne lenne különbség, de a témát nem lehet eldöntendő kérdéssel lezárni. Nem erőszakolható bele ilyen egydimenziós sablonba. Ez körülbelül a méégyúúcsáányjobbvóót színvonal.