Ha van határozott álláspontja valakinek ami nem egyezik a liberálisok politikai nézeteivel, akkor miért válik büntethetővé, beteggé, szélsőségessé?

Az ilyen véleménnyel semmi baj nincs. Csakhogy az ilyen álláspontot sokan úgy szokták előadni, hogy habzó szájjal követelnek aknazárat, tűzparancsot, illetve büdös zsidónak nevezik Sorost. Na ez a szélsőséges.

De ezt te is pontosan tudtad, csak kedved támadt provokálni, ugye?

A vélemény se nem büntetendő, se nem beteg. Ellenben aki ilyeneket szokott mondani, az ezt nem véleményként szokta tálalni. Pl.:

"aki nem akar együtt élni migránsokkal, az xenofób."

Ennyitől még ne, de amint hozzáteszi, hogy azért mert a migránsok megerőszakolják a nőket és elveszi a magyarok munkájt, na az már xenofób, mert állampolgársági alapon ítél meg embereket erkölcsileg.

"Aki bírálja Sorost, mint ahogy teszik sok országban, az antiszemita"

Önmagában ez nem antiszemita, cak ha ezt az 1930-40-es éveket idézően teszik.

"Aki szeretné az ország elcsatolt részeit visszaszerezni, az szélsőséges"

Szerinted egy ország területi integritását megtámadni nem szélsőséges dolog? :)

"Aki szeretné az ország elcsatolt részeit visszaszerezni, az szélsőséges.

-> Szerinted egy ország területi integritását megtámadni nem szélsőséges dolog? :)"

- Nem csak háború jelenti a politika egyetlen eszközét. Szélsőséges homogén etnikai nyelvterületek szuverenitását követelni? Merthogy Trianonra így hivatkoznak, miszerint jogos volt, visszafelé a magyar nyelveterületeket érintve viszont sovinzimusnak mondják ugyanezek

a helyes erkölcsöt tévesen valamifele önmegvető hozzáállásként felfogó személyek. Az igazság képviselete nem az, hogy ódzkodunk attól, hogy képviseljük akár a magunk igazságát is, az egoizmusnak rémes látszatától is félve. Az igazsághoz való ragaszkodás független attól, hogy épp kinél áll meg. Akár nálunk is lehet ilyen.

Nem az a szellemileg emelkedett, aki egy vitában mindig maga ellen dönt, ezzel kimutatva a nacionalizmustól, rasszizmustól, egyéb meghaladott barbár hozzáállástól való távolmaradását. Ez éppen a szellemi éretlenség, a tévesen értelmezett erkölcs, a hibásan felmért "jó" fogalma. Nem ettől lesz valaki tiszteletre méltó, az emberi fejlődést hátráltató önző érdekeknél messzebb tekinteni képes személy.

Az igazság képviseletének alapja a következetesség. Amiben egy álláspontot képviselünk a kurdok, a katalánok esetén, azt követeljük - akár - magunk esetén is, a székelyekre vonatkozóan.

A következetes álláspont igazságos.

Nem ismered a mai magyar valóságot. Akinek ma határozott álláspontja van a kormány tevékenységéről, az nem "válik" büntethetővé, hanem keményen megbüntetik. Akár az életét teljesen ellehetetlenítik. Fordítva ülsz a lovon.

A felsorolt esetek nem a te problémáid, hanem elmagyarázták neked, hogy legyenek ezek a problémáid akkor is, aha zat se tudod, mi az. Migránsokkal itt akkor kellett együtt élni a Keleti pályaudva környékén lakóknak, mikor a kormány több ezred oda kényszerített, ott tartott, pedig ők menni akartak. Nem engedték, wc-t se kaptak, tudod milyen büdös ez néhány nap után? Felnyalatnám az előidézőkkel.

Sorost nem tudod bírálni, mert fogalmad sincs tényleges tevékenységéről, viszont kiválóan tudhatod, amit a Fidesz erről beléd sulykolt. Antiszemita se lehetsz, hiszen a legfontosabb hazai zsidó szervezetek kijelentették, hogy ezzel minden rendben. Sőt, a legfőbb zsidó, Netanjahu is ezt mondta a világnak. Hogy lehetnél antiszemita, ha a legfőbb zsidó vezető kijelenti, hogy nem antiszemitizmus. Te inkább paranoiás vagy.

Az országot nem tudhatod visszaszerezni, mert azt se tudod, mit kéne. De ezt ne nekünk add elő, menj vele a franciákhoz, amerikaiakhoz, angolokhoz, ők intézték, azt is, hogy neked ma is kuss e témában. Rossz helyen kopogtatsz (vagy azért itt, mert itt reméled, hogy nem tesznek a helyedre - ott megtennék).

Az utolsó mondatodban egyetértünk. Sajnos.