A kettős beszédet használókat miért nem teszik bűntethetővé?

A lélek üressége,

A MÉRCE KETTŐSSÉGE,

Egy bosszúálló isten

Torzult tükörképe

E szorgos nép, ha perbe fog,

Téged elevenen tűzre dob,

A harag réme, a béke vége,

Tombol a bosszú népe.

És azokat akik személyeskednek, és azokat akik uszítanak...

Sajnos ez a szólásszabadság következménye. Mindenki pofázhat. Szerintem inkább pofázzanak sok baromságot, mint hogy ellehetetlenítsenek valakit, aki amúgy értelmes dolgokat mondana.

"Most is azt mondom a külföldi diplomatáknak, hogy ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok"

Mondta a vezérfutbalista.

A politika sajnos ilyen: színház a birkának és mögötte kőkeményen a személyes érdekek érvényesülnek. A legkártékonyabb bűnöző a politikus.

"Sajnos ez a szólásszabadság következménye. Mindenki pofázhat. Szerintem inkább pofázzanak sok baromságot, mint hogy ellehetetlenítsenek valakit, aki amúgy értelmes dolgokat mondana."

Ezzel csak az a baj, hogy ha elegendően sok ember pofázik elegendően sok baromságot, azzal ugyanúgy el lehet lehetetleníteni az értelmes dolgokat mondó embereket.

Törvényhez pontosan meg kell fogalmazni, hogy mit értesz alatta, hogyan ellenőrzöd, bizonyítod. Az, hogy mást mond, mit gondol, túl tág és értelmezhetetlen; honnan tudod, mire gondolt, hogy akkor még úgy gondolta, most pedig már nem, hogy akkor tényleg úgy akarta gondolni? Ezt nem lehet bíróságon bizonyítani! Arról ne is beszéljünk, hogy mindenki húzhatna börtönbe, aki azt mondja a párjának, hogy tetszik az új frizurája, vagy a főnöknek, hogy nem gond, hogy elfelejtette azt az apróságot közölni stb.

Van az a régi megállapítás, hogy kétféle ember létezik, az egyik mindig igazat mond, a másiknak vannak barátai.