Honnan tudom, hogy mikor vezetnek félre is mikor mondanak igazat?

Az első lépés, hogy tanulni kell. A tanulás nemcsak az ismereteket bővíti, hanem a döntéshozást is könnyíti.

Második lépés, hogy sok helyen tájékozódsz. Előbb meghatározod a forrás minőségét, utána megvizsgálod az állítást. Ha ellentmondás van ugyanannak a forrásnak több állítása között, ezt a forrást elveted. Ha elképzelhetetlen az állítás, a forrást elveted. Ha maradt még forrás, ami hibátlannak vagy lényegtelen hibával rendelkezőnek tűnik, akkor abból (azokból) tájékozódsz, de mindig összeveted az ismereteiddel és és egymással, vizsgálod a realitás mértékét. Néha nem sikerül, de ha a többségében helyes, akkor nem vezettek félre.

Mindebből az is látszik, akinek nincs elegendő ismerete, annak esélytelen. Minél több az ismeret, annál biztosabb az eredmény. De a legtudósabb ember is tévedhet, csak nem nagyon.

Engem például eddig nem tudtak félrevezetni, az eseményeket nem befolyásoló hírek meg nem számítanak. Ha tévednék benne, nincs jelentősége. Mondok két példát. Aki azt állítja, hogy Mészáros Lőrinc nem lopott vagy nem alaptalanul jutott pénzhez, annak meg kéne magyaráznia, miként lehet évente 12-16 milliárdra szert tenni. És ha ennyire lehet, miért nincs nagyon sok magyar milliárdos (hogy hány van, azt meg lehet tudni az internetről). ez lényeges esemény, mert ennyi pénzből nagyon sok intézményt lehet rendbe szedni. Másik: aki azt állítja, hogy X képviselő szeme kék, miközben tudom, hogy barna, mert ismerem, akkor ez egy hazugság, de lényegtelen dolog, a képviselő nem a szeme színe szerint, hanem a nézetei szerint tevékenykedik.