Miért nem veszi komolyan legtöbb ember az Új Világrendet?

21:

"A népek és kultúrák összekeverésével pedig egyet kell értenem, mert addig nem lesz béke a földön, amíg származás miatt öljük egymást, és nem egyszerüen emberként tekintünk egymásra"

Sajnos ez hülyeség ha olvastál történelemkönyvet akkor láthatod hogy a legtöbb kultúra már többször is keveredett a történelem során. Magyar "nép" is már inkább törökök, mongolok, szlávok, svábok, zsidók, cigányok stb mint finnugorok, ha a tiszta származást nézzük, de ott van pl. Amerika, ami már eleve a világ minden tájáról összecsődült nép (+ indiánok) aztán mégis mennek legyakni időnként más népeket.

De mint látod nem kell ahhoz faji különbség hogy ellentéteket gyártsanak, az oroszok és az ukránok gyakorlatilag 99,999%-ban ugyanaz a nép (genetikailag) vagy pl. ha belegondolsz már az oltott-oltatlan kérdés is sokakból akár gyilkos szándékot váltott ki.. a jelenlegi oltott társadalom szinte tapsolna ha az oltatlanokat marhavagonnal vinnék el..

Az ellentéteket felülről gerjesztik, (oszd meg és urlakodj egy nagyon régi bölcs dolog) amíg az emberek nagy része tudatlanságban, sötétségben él, addig szabadon irányíthatnak mindenkit, de ha egyszer majd felébred az átlagember, akkor a zsarnok elnyomó háttérhatalom lesz már csak az egyetlen közös ellenség.

Ebböl elöbb lesz világháború mint világrend...

Szánalmas óvodás hatalmi harc. Kinöhetné már az emberiség. Nevetséges hogy itt tartunk, mekeg egy vén kecske, hogy nekünk kell gyözni, mi vagyunk a legjobbak, azt tömegek ölik emiatt egymást. Homo szánalmasz.

#27

Ez nem azt jelenti, hogy amit a hülye konteósok alaptalanul belemagyaráznak, abból bármi is igaz lenne.

Húha, itt a kommentek között azért vannak bajok, nem is lehet mindre érdemben reagálni.

De annyi önkritikát azért gyakorolhatnának az emberek, hogy ha valaki felismerni vél egy-egy összefüggést, aminek a létezése magától értetődően természetes, de szinte senki másnak nem az, ezért érvelés és bizonyítás helyett inkább lehülyézi a másikat, mondván, hogy márpedig nyilvánvaló az összefüggés, az finoman szólva sem működik, de legalábbis erősen célt téveszt.

Ezek elméletnek jók, de ha valami nincs több irányból bizonyítékokkal alátámasztva, akkor miért is kéne automatikusan elfogadni?

Másrészt sok esetben látom azt, hogy egyedi eseteket vetítenek ki az egész világra. Az, ahogyan a megfigyelő személy közvetlen környezete működik, marhára nem reprezentatív, pláne, ha nem ismer attól markánsan eltérő közeget, így az abban szerzett tapasztalatokat magától értetődően és fennakadások nélkül kivetíteni az egész világra ostobaság.

És az sem egy szerencsés dolog, ha valaki mindennek csak egyetlen oldalát nézi, kitalál egy elméletet, és kész, onnantól az az egyetemes igazság, és nem foglalkozik már azzal, hogy más irányból is megközelítse a kérdést, mert már megszületett a “jó” megoldás, mindenki, aki egy kicsit is más szögből nézi, az hülye.

Sajnos a világ ennél jóval komplexebb.

De vicces az, hogy a konteósok azzal vádolják az erre kevésbé fogékonyakat, hogy nem akarnak tudni, csak mert nem fogadják el azt, amit ők gondolnak.

Ugyanígy lehetne mondani, hogy a konteósok is félnek a világ bonyolultságától és kiszámíthatatlanságától, ezért egyszerűen levezethető magyarázatokat keresnek mindenre, és olyan világot teremtenek meg maguknak, amiben nincsenek bizonytalanságok, mert mindenre van bombabiztos magyarázatuk.

Teljesen mindegy annak az igazságtartalma, a lényeg az, hogy egy hamis tudás sokkal elfogadhatóbb, és megnyugtatóbb, mint a tudás hiánya valamiről.

Na, de visszatérve a kérdéshez:

Mit kell Új Világrend alatt érteni?

Mert ami neked magától értetődő, az számomra nem az, viszont sehol nem fecsérelted az idődet arra, hogy ezt akár meg is említsd, hogy egyáltalán mi az, amiről beszélünk most, és ez elég tág keretet ad, ennek megfelelően mindenki aszerint írt eddig az új világrendről, ahogyan ő maga definiálja a fogalmat, és ez is elég sok kavarodást okozott.

Tehát mi számodra az új világrend, és milyen megdönthetetlen bizonyítékkal rendelkezel róla?