Szerintetek ezek normális intézkedések a maszk viselésével kapcsolatban?
Buliban nem kell viselni maszkot a bulizóknak - mondjuk ez logikusnak tűnik, mert maszkban nem lehet táncolni, fogyasztani stb. A pultban, ruhatárban stb. lévő dolgozóknak viszont kell a maszk, akkor is, ha oltott.
Ha fürdőbe mész, a medencében nem kell maszk - ami szintén logikus, mert mondjuk csupa víz lesz és lehet, nem a vízbe, hanem a maszkba fulladsz bele - viszont ha kijössz a medencéből, rögtön fel kell tenni.
Vélemények?
válasza:Nem vagyok se vírus, se oltás tagadó, de az intézkedések nem logikusak. Nem csak ez, kb az utóbbi másfél évben szinte semmi. Nem mondom, hogy egyszerű dolog lenne, hiszen életben tartani a gazdaságot, megtartani a munkahelyeket és közben minimalizázni a fertőzések számát nem lehet.
Szerintem a bulizós helyek eléggé nagy gócpontok lehetnek és logikusan az uszodát is sportoloknak kellene használni munka célból, vagy betegeknél regenerálódáshoz. Akinek tényleg muszáj.
De népszerűtlen intézkedést és munkahely veszteshez hozzájáruló dolgokat nem fognak bejelenteni szerintem.
Így maradnak a látszat intézkedések, mint ez, hogy bulizni lehet 5 fő/m2-en maszk nélkül, de a pultos vegyen maszkot.
9-es, akkor egy buli, ahol egymás nyakában, sőt szájában vannak, egymás poharából isznak, az nem számít kiemelkedő gócpontnak? Egyetlen veszélyforrás ott a ruhatáros. 👏
Lehetne ilyeneket egyáltalán rendezni?
Gondolom, azt is meg tudja magyarázni egy " virológus, vagy orvos", hogy tavaszon az oltatlan tizenéves egyedül nem mehetett moziba, meccsre stb., de ha az oltott szülőjével érkezett, akkor bebocsátást nyert. Gondolom a szülő oltása őt is megvédte a fertőzéstől.
Nem tudom, hogy ez az okosság érvényben van-e még most, hogy a tiniket is lehet már oltani.
Másik példa: fodrász, vendég oltott,ketten vannak, maszkot kell viselniük.
válasza:A vírus terjedését megállítani nem lehet. Csak lassítani.
Erre szükség van a gazdaság működése és az egészségügy leterheltségének csökkentése célából is.
Két véglet van. Az egyik, amit Kínában csinálnak, védettség nélkül sehová sem mehetsz, a kontaktokat is ellenőrzik, rájuk ugyanez vonatkozik, ill. néhány beteg esetén 20 milliós városokban vezetnek be kijárási tilalmat.
Az oltottak betegség esetén is kevesebb vírust hordoznak, kevesebb eséllyes fertőznek (70 %) körül, hasonlóan a maszkot viselőkhöz.
válasza:ma 09:25
A kérdés továbbra is adott: szerinted lassítja a járvány terjedését, ha egyáltalán senki sincs maszk?
válasza: válasza: válasza: válasza:ma 11:11
Az az értelme, hogy több emberen van maszk a nullánál, ez pedig visszafogja a terjedést. Meg nem állítja, de lassítja. Azt pedig már bízzuk a szakemberekre, hogy mi működik milyen hatásfokkal, a kormány sem a hasára ütve hozza a döntéseket.
Az éttermek bezárásánál is mindenki értetlenkedett, pedig tanulmányok bizonyították, hogy szuperfertőző helyek.
19-es, ugye nem mondod komolyan, hogy mondjuk 300 ember maszk nélkül tombol egymás nagykában egy adott helyen, de a fertőzés lehetőségét lassítja, ha ruhatároson és a wc-s "nénin" maszk van?
Tudod olyan ez, mint mikor tesztelnek pl egy óvodában vagy általános iskolában. Letesztelik a 20 fős személyzetet, de a 150 gyereket meg nem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!