Melyik ideológia követője vagy? Változott már az életed folyamán? Elképzelhetőnek tartod, hogy a jövőben változni fog?

A racionalizmusé.

Nem úgy döntök, hogy ha jobboldali vagyok, akkor adott témában mit kell gondolnom, baloldaliként meg mást.

Hanem egy adott témában elolvasom az idevágó kutatásokat, meghallgatom a feleket és érveiket, és az alapján döntök.

A példa kedvéért, érvek híján a fidesz még sosem tudta bebizonyítani, hogy igaza lett volna egy-egy kérdésben, így életben nem szavaznék rájuk.

Régen számontartottam, hogy gazdaságilag inkább szociális, társadalmilag pedig liberális vagyok, de mostanra annyira feltudom idegesíteni magamat a színvonaltalan közbeszédtől és attól, hogy mennyire hülyének nézik az embereket (azok meg hagyják), hogy már nem érdekel.

Következetesség kell, vitakultúra, egészséges szkepticizmus és elszámoltathatóság. Ezek mellett kezdve oly mindegy az ideológia, mert ha ezek az alapok nincsenek meg, egyik sem fog működni.

4, hazudsz. Eleve nincs olyan, hogy "liberális szociáldemokrata". A szociáldemokraták nem szabadpiaci fundamentalisták, mint a liberálisok, hanem szabályozás-pártiak. A piaci szabadsággal és be-nem-avatkozással szemben olyan intézkedéseket preferálnak, amelyekkel a társadalom egészének az érdekeit érvényesítik egy szűk pénzügyi "elittel" szemben. Ha bármelyik piacon torzulások jelentkeznek, beavatkoznak a folyamatokba, hogy a gazdasági folyamatok társadalmilag minél felelősebb módon működjenek, és minél inkább a társadalmi érdekek érvényesüljenek, ne egy maroknyi szupergazdag érdekei. A szociáldemokraták pont hogy nem liberálisok, éppen ellenkezőleg, szabályozás-pártiak és beavatkozás-pártiak. Éppen ezért sületlenség a "balliberális" kifejezés, amit a baloldalon senki nem használ.

Nem voltál te sosem szociáldemokrata, csak böfögtél ide egy ál-kiábrándulást. Ha szociáldemokrata lettél volna, akkor tudnád, miről szól a szociális demokrácia - szakszervezetek, közszolgáltatások, jóléti állam/szociális állam stb -, és tudnád azt is, hogy amit írtál, a baloldalon is teljesen marginális, szinte csak a jobboldal vonyít mindig ezekről a témákról. Én ezekről mindig csak akkor hallok/olvasok, amikor a jobboldaliak ezeken szörnyülködnek.

Ha a szociáldemokratákról hazudsz, legalább néznél már utána, mit képviselnek - alapjövedelem/szociális jövedelem, munkaidő-csökkentés: 32 órás munkahét/4 napos munkahét, közösségi költségvetés, társadalmi részvényprogram stb - ahelyett, hogy azt böfögnéd vissza, amit a gazdáid a szádba rágtak róluk.

#4

Szóval azért váltottál, mert nem létező dolgoktól félsz. :DDD

Elég szánalmas. :DD

#5 #8

A valóság kedvéért, de, van olyan.

Amint leírtatok az gazdasági értelemben liberális, pontosabban ma már neo-liberálisként emlegetik, viszont van ettől eltérő liberális is.

A liberális azt is jelentheti, hogy kiáll a cégek átlag életbe való beavatkozása ellen, hogy az egyénnek nagyobb szabadsága legyen.

Ez a két liberális alapvetően egymás ellentéte, az egyik baloldali, míg a másik jobboldali.

Pl. a demokratáknak ilyen liberális-baloldali szárnyuk van, ahogy a republikánusoknak van ilyen neo-liberális szárnya.

9, nem, nincs olyan. A liberálisok szabad piac pártiak, beavatkozás-ellenesek, a folyamatok szabadságában hisznek, míg a szociáldemokraták társadalmi igényű szabályozásokat vezetnek be, hogy a társadalom egészének érdekeit érvényesítsék egy szűk piaci "elit" érdekeivel szemben. És nem hisznek abban, hogy a piac szabadsága önmagában megold mindent, mert a piac nem egy önmagától működő, elvont istenség, hanem hús-vér emberek döntései formálják, és ezek a hús-vér emberek olykor hibáznak, rossz döntéseket hoznak, szembe mennek a társadalom érdekeivel, és ez (piaci) torzulásokhoz vezet. Ezért van szükség a beavatkozás-ellenes szabad piac helyett társadalmi igényű szabályozásokra. Lásd környezetvédelem. Ilyesmire a céges soha nem költenének, mert ez számukra költség. Ezért van szükség beavatkozás-ellenes szabad piac helyett társadalmi igényű szabályozásokra.

A szociáldemokraták Európa-szerte kegyetlenül utálják a liberálisokat, és a liberálisok sem szeretik a szociáldemokratákat, mert amióta szociáldemokraták vannak, a liberálisok háttérbe szorultak a politikai palettán.

A szociáldemokrata pedig nem csak azt jelenti, hogy a cég nem szólhat bele a magánéletünkbe. Ez már kapásból nem lehet liberális, hiszen korlátozza a cég szabadságjogait. A liberalizmusnak már csak azért sincs értelme, mert két érdekcsoport szabadságjogai üthetik egymást, és ilyenkor mindig a nyers erőfölény győz, valakinek a szabadságjogai tehát mindig sérülni fognak. A szociáldemokrácia ezt azért tudja áthidalni, mert a középpontjában nem a szabadság, hanem a társadalmi érdekek állnak (társadalmi demokrácia), így nem probléma számára, ha egy érdekcsoport érdekei csorbulnak, ha a társadalom érdekei ezt kívánják meg. Míg a liberalizmus erre képtelen, és a szabályok nélküli szabadversenyben a gátlástalanság győz, tudjuk, hová vezetett ez a 19. században...

A szociáldemokrácia tehát nem cska azt jelenti, hogy a cég nem szólhat bele az életembe, hanem azt is, hogy én beleszólhatok a cég életébe. Mert kell az erős szakszervezet, mert így lehet a tömegek szavának érvényt szerezni, ha az emberek beleszólhatnak az őket közvetlenül érintő kérdésekbe. Ez már kapásból túllép a liberalizmus határain, hiszen az erősz szakszervezetek mind csorbítják a cég szabadságjogait.

A Demokratáknál sincs liberális baloldal. Demokratikus szocialisták vannak a balszárnyon. Sanders, Ocasio-Cortez, Pressley, Tlaib stb-stb. Nem liberálisok, szociálisok. A liberálisokat rühellik.