Hol van a szolászszabadság határa?

11: a facebook nem állami szervezet, csak egy netes oldal, miért ne tehetné meg?

De kétségtelen, hogy jó lenne egy olyan szabályozás, hogy ha egy oldal kvázi monopólium, mert mindenki azt használja, akkor ne lehessen csak úgy törölni embereket, de ennek a feltételei nincsenek definiálva, ezért töröl a facebook azt, amit gondol.

"Te láttad hogy például az UEFA milyen büntetést szabott ki az MLSZ-re?"

1) Nem láttam.

2) AZ UEFA mióta hatalmi szerv?

Igen, elírtad a szólásszabadság korlátait. Ez volt a kérdésed nem?

Az egyiket nagyon helyesen szabad, mert kritika, a másikat nagyon helyesen nem szabad, mert veszélyes a társadalmi rendre.

Egy így van jól, nem?

#5

Ha nincs határa, akkor összeomlik a társadalom és rövid időn belül anarchia lesz.

Pl. nyiltan lehetne embereket toborozni terror szervezetekbe, mivel az is beleesne, akkor a szólásszabadságba.

A pedofilok is nyiltan hirdethetnének, hogy kislányok hívják fel őket stb.

Kell egy határt szabni, hogy ilyen esetek ne forduljanak elő.

#19

Egyik eddig említett esetben sem önmagában valami kimondásával volt a baj, hanem azzal, hogy ebből milyen következmények lehetnek.

Ha te elkezdesz valami nem igaz dolgot terjeszteni egy kisebbségről, akár viccből, azzal nem az a gond, hogy terjeszted, hanem az, hogyha valaki elhiszi, akkor fajulhat oda a dolog, hogy a személy, aki elhitte az már bűncselekményt követ el.

A fentebbi példáim ezt jól szemléltetik, hogy sosem azzal van önmagában a gond, hogy kimondasz valamit, hanem, hogy annak mi a következménye.