Hogyan oldanátok meg 2050-re az emeriség élelmezését?

#10

Szerintem a marihana legalizálás pont hogy azt eredményezné hogy legális körülmények között, nem nem fegyveres bűnbandák által rabszolgaként dolgoztatott emberek termesztenék. Semmi gond nincs a liberálisokkal meg a zöldekkel, semmivel nem rosszabbak a "nehogymá ne égethessem el a friss avart mikor akarom" embereknél. A hangsúly azon lenne hogy a tudatosságot kellene tanítani az embereknek. Igenis vegye a fairtrade élelmiszert, vegye a kistermelő termékét stb azért mert ÉRTI hogy az miért jó. Nem azért mert divat, vagy mert épp akciós.

Oktatás a kulcsa mindennek. Tanultabb emberek jobb életkörülményt tudnak maguknak teremtni, ahogy megszűnik a létfenntartásuk problémája, elkezdenek foglalkozni a környezetükkel, a jövővel.

#13 Ott bukik az érvelésed hogy a tanultabb emberek azok akik a jólétet alapnak tekintik és kicsinyke belátással sincsenek csak zsigerből jóemberkednek - másnak a rovására.

Ezt nagyon jól megmutatta a Gréte Thunberg kampány. Akkora hiszti kerekedett belőle és ész nélkül akartak olyan baromságokat csinálni amiknek semmi értelme csak jól hangzik - miközben pont ezzel ártanak.

Tényleg nem érted hogy ezek a tanult emberek követelik a bioetanol egyre nagyobb mennyiségű bekeverését az üzemanyagokba úgy, hogy egy percet sem gondoltak bele abba hogy mi lesz azokkal az emberekkel akik addig azt a kukoricát olcsóbban megvehették és megehették? Tényleg nem érted hogy a németeknél a nagy jólétben élő tanultabb emberek voltak azok akik bezáratták az atomerőművet majd tapsikoltak mikor helyette megnyitottak lignit erőművet?

#14 Nem tudom miért gondolod hogy a képzettségtől már rögtön idiótává is válik minden ember. Én a tanultság alatt azt értettem, hogy ha valaki éppen csak kijárta a 8 általánost, és egy lerobbant házban él segélyekből, még a megyét se hagyta el életében, akkor nem lehet tőle elvárni hogy ne bútorlappal fűtsön és a legolcsóbb nagyipari élelmiszert vegye meg. De akinek már van egy normálisabb egzisztenciája és ismerete a világ dolgairól, az fel tud(hat)ja érni ésszel, miért jó a tudatos vásárlói magatartás, vagy a környezetbarát megoldás és képes lemondani (egyébként is fölösleges) dolgokról.

Nem tudom szerinted miért tekintik alapnak a jólétet a tanultabb emberek? Talán akik aktív keresők, azok jelentik a vásárlóerőt, ők a célközönsége a sok reklámnak mert nekik van pénzük. A szakmunkás és diplomás középosztályról beszélek.

Én a saját példámból és környezetemből kiindulva azt látom, hogy a legtöbb ismerősöm aki környezettudatos lett, esetleg vegetáriánussá vált vagy ökológiai gazdálkodásba kezdett, mind tanult ember, aki biztos anyagi egzisztenciával rendelkezik, mégis le tud mondani a pazarló fogyasztói magatartásról.

Természetesen sokan vannak akik nem tudnak eljutni erre a tudatossági szintre, sajnos ők vannak többen világszerte.

De akinek egész életében csak a "nincs" van, az sokkal nehezebben hagy fel (környezetkárosító) szokásokkal, mert ezeket veszteségként, életszínvonal csökkenésként éli meg. pl nem fog lemondani a húsevésről vagy a tv-ben reklámozott divatos termékekről még akkor sem ha valójában semmi szüksége ezekre.

A kérdésedre válaszolva, nem tartom számon Greta Thunberg tevékenységét, mik azok az ész nélküli baromságok amit csinálni akartak a követői?

Lehet hogy a tanult emberek követelik a bioetanolt (erről a követelésről sem hallottam, bár jobban hangzik mint kőolaj kitermelés) de gondolom a tanulatlan emberek azt sem igen értik mi az az etanol vagy megújuló energia... Hogy élelmiszer helyett energia célból termesztik a kukoricát, az meg nem a környezetvédők hibája, hanem az adott ország gazdaságpolitikájáé.

"Lehet hogy a tanult emberek követelik a bioetanolt (erről a követelésről sem hallottam, bár jobban hangzik mint kőolaj kitermelés) de gondolom a tanulatlan emberek azt sem igen értik mi az az etanol vagy megújuló energia... Hogy élelmiszer helyett energia célból termesztik a kukoricát, az meg nem a környezetvédők hibája, hanem az adott ország gazdaságpolitikájáé."

Látod, itt a lényeg.

Te nyilván nem tartod magad tanulatlan embernek, még sem tudsz ezekről a dolgokról. Az európai unió elvárása az üzemanyag gyártókkal és az autógyártókkal szemben, hogy az üzemanyagoknak egyre nagyobb mennyisége legyen hozzáadott bioetanol, vagyis megújuló alapanyag. Ez már évtizedekkel ezelőtt indult, kötelező szabvány szerint azonban nem olyan régen vezették be, de előre több éves távlatban van megszabva, hogy milyen bioetanol mennyiséget kell elérni az üzemanyagokban, különben nem forgalmazhatóak az eu-n belül. Te még sem hallottál róla, hogy majd 20 éve ez az egyik adaléka a benzinnek, vagy hogy a svédeknél már 2015-r szerették volna jelentős mértékben forgalmazni a 85%-ban bioetanolt tartalmazó üzemanyagokat. de nem is kell ilyet tudnod és ez a lényeg. Amit tudnod kell az az, hogy attól mert valaki tanultabb még nem fogja átlátni az egészet és nem fog azonnal jól dönteni szemben azokkal akik kevésbé tanultak. Te éppen úgy nem ismerted ezeket a dolgokat - és ez csak egy kiragadott téma - mint ahogy nem ismeri az sem aki éppen csak írni olvasni tanult meg, így mindketten egyformán információk nélkül döntenétek. Mitől lenne akkor helyesebb döntés amit te hozol meg?

A Greta Thunberg sztori pontosan arra világított rá, hogy milyen sokan vannak akik azt hiszik magukról hogy jobban értenek a világ dolgaihoz mint a szakemberek és hogy azért nem jobb a világ mart egyszerűen nem döntöttek másképpen. A valóság eközben teljesen más, szimplán csak nem ismered az okokat és a lehetőségeket meg a következményeket. A jóemberkedés sokszor nagyobb kárt okoz mint hasznot.

Egy konkrét példa: CO2 kibocsátás. Európában visszaszorítják az ipari termelést mesterségesen, hogy ne legyen anyni szén-dioxid kibocsátás, mert azt ugye minden európai jóember és haladóprogresszív tudja, hogy a CO2 üvegházhatást okozó gáz, ami okozza a klamíváltozást stb. stb. Csak éppen vásárolni meg vásárolnak ezek a jóemberek. Amit meg akarnak venni annak az ára legyen persze alacsony. Ebből következően ha itt Európában nem lehet megtermelni az alapanyagot - hiszen az a legenergiaigényesebb ipar, akkor azt máshol kell előállítani. Az a "máshol" viszont nem az EU környezetvédelmi szabályaival van ellátva, ott nem csak a CO2-re de semmi másra sem figyelnek, ráadásul ide is kell szállítani az anyagokat. A következménye az EU extrém szigorú szabályozásának a végén nem az lesz hogy csökken a Földön a CO2 kibocsátás és a szennyezés, hanem még több lesz amivel terheljük ugyanazért a termékért.

vagy másik példa: elektromos autók. A benzin rossz, az elektromos autó jó - így le lehet egyszerűsíteni sok tervet és kampányt. Eközben meg az emberek nem tudják, hogy míg a benzint közvetlenül égetjük el az autóban és így az energiája teljesen ott ahsznosul, addig az elektromos autókhoz az áramot fogjuk előállítani a kőolaj származékaival, a földgázzal. Messze az autótól égetjük el és csinálunk belőle áramot - amivel vesztünk az energiatartalmából. Ezt a hálózaton vezetjük el a töltőig - ismét veszteséggel, majd töltjük fel az autó akkumulátorát, újabb veszteség és eztán innen megy az áram a motorba hogy hajtsa az autónkat. Vagyis nem kevesebbet használunk a szénhidrogénekből ugyanannyi km megtételéhez hanem sokkal többet - csak máshol, akár egy másik országban. A megújuló áramtermelésnél sem veszik figyelembe a haragoszöldek és a nagy környezetvédők, hogy ezeknek az alapanyagai a legszennyezőbb bányászattal és nyersanyag kinyeréssel állíthatóak csak elő - mint az akkumulátorok lítium tartalma vagy a napelemek egyes típusaihoz használt gallium, ráadásul annyi energiát igényel ezen megújuló energiatermelők előállítása, hogy az első években a saját gyártásukat hozzák vissza és nem pluszban termelnek megújuló módon áramot. Aztán a végén mind veszélyes hulladék lesz. De ezek - a gyártás eleje és vége az átlagembert már nem érdeklik. Nekik elég az hogy milyen jóember is vagyok csak mert napelem van a házamon vagy mert elektromos autót használok. Közben meg ez nem ilyen egyszerű és lehet hogy a Föld szempontjából ez rosszabb.

És megint csak azt mondom nem is kell mindezt tudnod. Csak annyit kérek hagyd el ezt a 'felsőbbrendű vagyok mert többet jártam iskolába' dolgot és ne hidd azt hogy a tanultabb emberek egyben máris azt jelentik hogy ők hoznak jó döntéseket. Mert nagyon nem így van.

Magyarország lakossága évek óta fogy, úgyhogy ez nem probléma.

Egyre kevesebb gyereket vállalnak, és még kevesebbet fognak.

Más fejlődő országokban ahol élelmiszerhiány van, ott nem tudom miért nem oldják meg a születésszabályozást de ez az ő dolguk.

Itthon viszont bevezethetnék az iskolába a sok szar felesleges történelmi faxság tanítása helyett a normális gazdálkodás tantárgyat. Előzetesen fel lehetne mérni hogy pl egy 12 éves gyereknek mi fogalma van arról hogy mennyit költenek a családban rezsire, élelmiszerre, egyébre. Sejtem az eredményt. A felelős gazdálkodás, élelmiszerbeosztást kicsi gyerekektől kezdve kell nekik tanítani.

#17 A kívánságod már teljesült is. Az általános és középiskolákban már megy az ilyen gazdasági alapképzés, a neve pénzhét vagy pénzügyi hét. rengeteg olyan programlehetőség van már amivel segítik az iskolában a tanárokat, osztályfőnököket hogy ilyen és hasonló témákkal a gyerekeket megismertessék és pénzügyi alapismereteket kaphassanak.

Azt azonban ne felejtsd el, hogy ez alapvetően a családnak, a szülőknek lenne a feladata és nem az iskolában a tanároknak!

De ha érdekel, párat mutatok a most is sikerrel futó projektek közül amit lehet használnia az iskoláknak teljesen ingyenesen:

[link]

[link]

[link]