A rasszizmus szerinted primitív dolog?

Voltaire! A multikulti egyszerűen nem működik, ezt el kellett volna már rég felejteni.

Szerintem ez nem így van, kulturális téren kézzelfogható előnyökkel jár, és bizonyított tény, hogy a nem egy adott értékrendet megtanuló, hanem többet is ismerő emberek gondolkodása fejlettebb. ( Azt a tanulmányt, ami szerint a liberálisok iq-ja magasabb, mindenki megkeresheti magának a neten)

Azért nem működik mert vannak akik nem tudnak beilleszkedni. Sok ember megrekedt a fejlődésben az előember szintjén: agresszió, IQ-nuku, lustaság stb.

Ezt nem tartom igaznak: a kulcsszó a szocializáció. Ha igaz lenne, hogy egyesek genetikailag ilyenek vagy olyanok, akkor az örökbefogadott, jobb körülmények közt élő egyének is olyanok lennének, mint a rossz körülmények közt élők. Ergo, nem a génállomány, hanem a szocializáció, a látott minta, és az egyén énképe dominál.

Ha ezeket az alakokat ugyanúgy kezeljük mint a többit, azzal tönkretesszük a társadalmat. Ezért is hülyeség az integrált oktatás.

Integrált iskolába jártam, semmi károm nem származott belőle. Csak éppen integráltan, gyerekre szabottan oktatni nehezebb, mint lediktálni, hogy a "a költő azt gondolja, hogy" vagy verselemzéseket szó szerint visszakérdezni, vagy " erre két órát szánok, aki megérti megérti, aki nem nem, utána dolgozat. " De ha el is fogadom, hogy ne oktassák együtt az ilyen diákokat a többivel, kellene először is egy teszt, amivel mérni tudjuk, ki az, akinek speciális osztályban a helye, másrészt el kell érni, hogy a c osztályok ne elfekvők legyenek, hanem oktassák is a gyereket ( Ajánlom Aronson munkáját az oktatásról és az előítéletekről: a színeseknek fenntartott iskolákban borzalmasan rossz oktatás folyt, azzal az indokkal, hogy minek nekik tanulni, majd, cinikusan azzal indokolták a szegregációt, hogy lám-lám, a színesek alig tudnak valamit) harmadrészt pedig olyan iskolák kellenek, amik megfelelően fel vannak szerelve, és nem a nyugdíjból visszahívott Marika nénik oktatnak.

A különbségeket muszáj figyelembe venni! Miért kellene egy hülyét egy okossal együtt tanítani? Ez akadályozza az okosabbat.

Ajánlom figyelmedbe szintén Aronsontól a mozaikmódszert, plusz, én a legtöbb liberálissal nem vagyok az elitképzés ellen, ameddig annak nincsen fasiszta felhangja.

Tény, hogy a multikulti nem működik. Akkor működne ha nem lennének faji különbségek.

Te teljesen félreérted a "multikultit". A lényege az, hogy nem a rasszod, vallásod, stb dönti el, hogy mi vagy, hanem te határozod meg, a döntéseid alapján, sőt, a döntéseiddel még a vallásod, illetve a rasszod is megváltoztathatod. Így kitágul a világ az emberek számára.

Sok példa van arra, hova vezet ez egyenlősdi: Franciaországban jelenleg arabok lövöldöznek, nálunk mindennapossá váltak a kisebbségiek által elkövetett bűncselekmények, Dél-Afrikában a búrokat ölik, és már annak sincs megélhetése akinek az apartheidben volt..

Itt éppen hogy nem egyenlőségesedi van, a bevándorlókat ( akiket előtte gyarmati sorban tartottak) sose kezelték egyenlőként, Dél-Afrika meg egy ocsmány rendszer volt, ahol sose volt cél a fekete közösség "nyugatizálása".

tökmindegy ha előitéletes vagy, akkor is rasszista vagy.

Ha utóitéletes vagy akkor is.

Sőt, ha csak nem értesz egyet néhány dologgal akkor is...

Ha rájövök a hazugságokra antiszemita vagyok

Ha azt akarom Magyarország magyar maradjon neo-náci vagyok

A liberálisok IQ-ja magasabb... LOL.

Az egy dolog, hogy ezt leírta valaki. Így van ez, amikor a politika prostituálja a tudományt.

Az USA-ban a választások körül szoktak előjönni ezzel, hogy a többségükben demokratákra szavazó lakosságú államoknak magasabb az átlagos IQ-szintje. ( [link] Én meg pont azt néztem, hogy ahol a tényleges termelés (mezőgazdaság, stb.) ill. a természeti feltételek keményebbek, ott meg a republikánusokra szavaznak (nem mintha a kecsheg Bush-t, vagy a rambómániás McCain-t akarnám védeni). Persze, könnyű New York-ból okoskodni, a napfényes Kaliforniából (A. S. -t csak az ismertsége miatt választották meg), végigfüvezve az UCLA-t; meg az óceáni Seattle-ből, de próbáljanak meg elviselni egy telet Alaszkában vagy Észak-Dakotában, esetleg élni az utahi vagy arizonai sivatagban. Dolgozzanak egy kicsit a földeken. Bexarnának. Többet ad az emberi értékeikhez a munka, amit az életfeltételek megteremtéséhez, vagy a termelés érdekében kifejtenek, mint a "műegyetemeken" való punnyadás. A gyakorlati életben 0 esélyük lenne.

A liberálisok ott vannak eltévedve - nem kicsit, nagyon - hogy a KULTÚRA és ÉRTÉKrend fogalmakat nem csak (mit nem csak! Általában nem!)a pozitív, építő jellegű személyekre, csoportokra alkalmazzák. Számukra létezik pl. acid-kultúra, pedofil kultúra (április 25 / Alice-day - csak liberális szervezetek csatlakoztak hozzá, művészetnek tekintik a szennyirodalmat, pornóregényeket)... Maga a liberalizmus nem is tekinthető értékrendnek. "Konzervatív" (értsd nem liberális) módon is lehet tisztelni több kultúrát - sőt, igazán csak úgy lehet. Ez a dogmájuk, hogy aki nem liberális, az csak gyűlölni tud másokat. Sőt, azért a "fasizmus csírái" (hogy egy általuk kedvelt szófordulatot alkalmazzak) bennük is megvan, lásd nekik magasabb az IQ-juk. Mert valaki azt írta. A liberalizmus csak nekik szól. A köznépnek szánt verzió a negatívumok kihangsúlyozására való.

Azért legalább a genetikából a nemi meghatározottságot elismerhetnék. :D

A természettudományokkal a liberalizmus nem tud mit kezdeni. Ennek ellenére dogmatizmusba hajlóan támadják, tévútra vezetik.

400 éve azt is írták, hogy a Föld lapos, és körülötte kering a nap. Az idő megcáfolta. Ezt is meg fogja. Csak idő kérdése.

A vallás tekintetében viszon igaz, hogy az ateisták az intelligensebbek, hisz ők megkeresik a történések mozgató erőit, míg a vallásosak "isteni eredetűnek" titulálják azok jelentős részét.

De ezt nem kell keverni a politikai beállítottsággal. Az egyházat és államot válasszuk szét. (Vallom én is, antiliberálisként. Sőt, kimondottan egyház- és vallás-ellenes vagyok.

Most ez a "politrendi", hogy a zöldek (jaj, ez is de egy műmozgalom a környezetvédelem örve alatt), meg a liberálisok. Az ők szavazóik intelligensebbek. Persze. A befüvezve fetrengők, a gyújtogató-romboló csőcselékvezér zöldpedofil danielcohnbenditek (akinek önként ajánlkoztak az ötévesek Frankfurtban, hogy simogatják neki ott... ezt mondta, és el kell hinni, mert hát ez van és kész), a "magzat egy élősködő" elvet valló simonedebeauvoirok, stb... igen, ezek az "intelligens" "emberek".

Voltaire, ha jól láttam, a 2. oldal tetején lévő írásodban a liberálisokra mondod, hogy magasabb az IQ-juk. Akkor te is megkülömbözteted az embereket, csak nem feltétlen a színük vagy a viselkedésük szerint, hanem az ideológiájuk alapján?

A rasszizmus abból következik, hogy ha mondjuk meg akarsz simogatni egy kutyát, de az megharap(negatív élmény), akkor a következő kutyához már nem olyan nyugodtan fogsz odamenni, hiába nem az harapott meg. És ha sok ilyen negatív élményed van, előbb-utóbb az összes kutyát gyűlölni fogod. Ennyi a lényege.

16:54 elárulok egy nagy titkot. a legtöbb tudósunk vallásos volt! Semmelweis, Öveges, Pascal... sorolhatnám. ők, akik tudós ember létükre már nem találtak magyarázatokat megmagyarázhatatlan dolgokra. ez csak kitekintés, nem ez volt a kérdés.

Voltaire én veled vagyok.

Valaki írta, hogy a rasszizmus ösztönös, de akkor nem primitív?

Dolgozzanak. ok? de hol?- Ti nem lopnátok, ha a családotok élete múlna rajta?

Az, hogy valaki rasszista e, a személyiségéből eredeztethető. Ha valakit úgy nevelnek, hogy hogyha meg akarják lopni, inkább adja oda önszántából (és van ilyen ember), azt akár hányszor harapja meg a már említett kutya, se fog támadóállásba kerülni, mert többre becsüli az embertársát. Többe ez, mint egyszerű kondicionálás. Szeretet a lelke mindennek. Van cigánybűnözés. Zsidók uralják a pénzvilágot. Ezek tények. DE a XXI. században illene felülkerekedni ezeken a kérdéseken, elfogadni és jobbot nyújtani.