Melyik konvektornak jobb a hatásfoka? A kéményesé, vagy a parapetesé?

Újabb készülékeknél, névleges terhelésen a kéményes kb. 85%, a parapetes kb. 92%. Redukált hőteljesítménynél 1-2%-kal rosszabb mindkettő adat. Őrlángon járatva nem tudom, de olyankor sem annyira rossz és olyankor kevesebb mint huszada a gázfogyasztás a névlegeshez viszonyítva, tehát annyira nem számít.

Egyébként függ a gáz típusától, a kályhacsőtől (pl. bordázott vagy sem), a konvektor típusától.

Egyszerűbb, ha megnézel néhány konvektor használati útmutatót. Százával vannak a neten. Két példa:

[link]

[link]

Jól látod a kinti-benti levegő problémát!

Bár ettől függetlenül is lehetnek különbségek a két ház között.

Hasonló probléma a mobil és a split klímák esetében is, csak ott nagyobb különbség van a kettő hatásfoka között.

Valóban, jól látod, meg ahogy az első válaszban írtam is, a parapetes konvektornak jobb a hatásfoka, összehasonlítva a kéményes konvektorral és a régebbi kazánokkal.

Jó helyen keresed a választ. Azonban, önmagában a kinti-benti levegő különbsége nem volna elegendő (van egyébként kéményes konvektor is, ami kintről szedi a levegőt és ugyanúgy 85% a hatásfoka). A nyereség abból van, hogy a parapetes konvektornál van egy hőcserélő: a kinti "orrkúpon" kifele áramló levegő felmelegíti a befele szívott friss levegőt, így kevesebb hő áramlik kifelé a parapetesből.

Elméletileg, hatásfok szempontjából, jó ötlet volna parapetes konvektorra cserélni a fűtést. Bár megjegyezném, hogy egy mai kondenzációs kazán még ennél is nagyobb hatásfokkal tud dolgozni.

Ami biztosan probléma az egyszerű parapetes konvektorral, hogy régieket még lehet ugyanolyan teljesítményűre és szerkezetűre cserélni, azonban újabb parapetes konvektorokat tilos kiépíteni, hatóság tiltja. Azzal van összefüggésben, hogy pont az ember magasságában ontja magából az égésterméket és ezért "veszélyes lehet".

Érdekes dolog ,mert azt hinné az ember kéményesnél kisebb a hőveszteség, hiszen a kályhacsövön keresztül megy ki az égéstermék, és maga a meleg cső is a szobát melegíti. De valóban mivel a szoba levegőjét használja el azt pótolni kell valahonnan és csak kintről jöhet.

Parapetesnél irtózatosan sok hőveszteség van, konvektor rács mindig nagyon meleg tud lenni, fűti az utcát rendesen. De biztonságosabb ez tény. Jó dolog az a 92% hatásfok, de gázból 925-os hatásfokkal kinyert hő egy része az utcát fogja fűteni.

Valóban már nem vagy csak nehezen engedélyezik a parapetet, pedig attól még nem fulladt meg senki pláne az utcán. Ugye tökéletes égésnél szén-dioxid lesz és kintről jövő levegő és kifelé menő levegőnél mindig lesz elég oxigén az égéshez, mindig szinte tökéletes égés a végeredmény, a szén-dioxid meg nem mérgező. Szabadban még fulladásveszély sincs, nehezebb a levegőnél talajszinten marad.

Parapetes sokkal biztonságosabb, zárt rendszer kintről jön a levegő és kifelé megy az égéstermék, hőveszteség kevesebb.

Szellőztetéssel pedig a levegőcsere megoldható, nem kell ahhoz kéményes konvektor se más. Parapetesnél egy veszély van, szellőztetés ideje alatt ne menjen a konvektor, mert ha pont kedvezőtlen a széljárás visszafújhatja az égésterméket. Ill. akkor kerülhet égéstermék a szobába ha a készülék ház kireped, régi lemezes konvektoroknál 25-30 év után lehet ilyesmi, öntöttvasnál az esély erre nulla. Az üveget, aminél a gyújtólángot lehet látni, azt szokás még kiszedni, ha pl. nem működik a szikráztató és gyufával gyújtják be, vissza kell rakni, különben ott is szökhet a szobába égéstermék. Kisebb lakásokba egyértelműen az öntöttvas parapetes konvektor a nyerő, a lemezkonvektor nagyon hangos és pattog mikor felmelegszik és lehűl, az öntettvas nem.