Érdemes egyáltalán klímát beszereltetni fűtésre? Hatalmas költség, rengeteg buktató (a kültéri egység ne legyen szeles helyen, mínusz 15 fok alatt kevésbé hatásos, a H tarifa kiépíttetése nagyon drága, a tájékoztatás igen sovány stb.)

“A gáztól érdemes megszabadulni, egyre több országban tiltják be az otthoni gázkészülékeket, elvégre 21. században élünk”

Nana. A gáz most 2023ban is az egyik leghatékonyabb, legolcsóbb, és legtisztább. Igen, nem árt mellé egy jó inverteres klíma, mert ahogy kitárgyalták előttem, jobb több lábon állni. De a gàzt temetni erős túlzás.

Pedig (az otthoni felhasználása) szép lassan ugyanarra a sorsra fog jutni, mint a fűtőolaj. Attól gyorsabban megszabadultunk szerencsére.

A gáz kiváló ipari tüzelőanyag, tökéletes turbina hajtóanyag erőművi felhasználásra, de otthoni használata nem indokolt. Ezt pont az támasztja alá, hogy a fejlettebb országokban kivezetik.

Természetesen nemcsak klímával lehet fűteni, hőszivattyúval is meg lehet oldani a radiátorok melegítését, egyre jobb gépek vannak a piacon.

"Ezt pont az támasztja alá, hogy a fejlettebb országokban kivezetik."

Meg sok idióta politikus nyugaton leállítatta az atomerőműveket, mert az környezetszennyező... Aztán vissza indították szén/ lignit erőműveket, mert kevés volt az áram...

Franciáknál, ha jól emlékszem 38 atomerőmű van és lassan abból élnek, hogy eladják jóval drágábban a szomszédjaiknak...

Ha az eu, az usa nyomására aláírta volna az északi áramlat 2. Szállitási engedélyét, nem hogy drágább lett volna a földgáz, hanem olcsóbb, mert nincs tranzit díj több országon keresztül pl ukrajna lengyelország, és még a mennyiség is több lett volna.

De hát így kinek kéne 5x áron a pala gáz??? Aztán mikor a németek fontolgatták ismét a szerződést, hirtelen felrobbantak a vezetékek...

Oroszoktól nem veszünk olajat olcsón, de ha az oroszok eladják kínának és indiának tőlük megvesszük ugyan azt drágábban.

Szóval összegezve, sajnáljuk az ukránokat, a szireket leszarjuk mert őket az usa szállta meg. Drágán vesszük a nyersanyagot mert az jó az usának, az eu meg mi meg szenved miatta!

33 az atomenergia teljesen más kérdés. Pont, hogy azzal kellene kiváltani hosszabb távon a gázt.

Azt se állítom, hogy nincs szükség gázra, csak egyetértek a teljesen energiapazarló otthoni felhasználás fokozatos megszüntetésével.

Gázt eleve kizárólag úgy lenne érdemes felhasználni, hogy áramtermelés is folyik a hőtermelés mellett.

(Kapcsolt energiatermelés, CHP, nézzetek utána.)

Ami az atomot illeti, nyugaton is, és keleten is épülnek nukleáris erőművek, igaz lehetne több is.

Németország valóban leállította, de nyugat nemcsak Németországból áll.

(Az emberi hülyeség győzött sajnos )

“A gáz kiváló ipari tüzelőanyag, tökéletes turbina hajtóanyag erőművi felhasználásra, de otthoni használata nem indokolt. Ezt pont az támasztja alá, hogy a fejlettebb országokban kivezetik.”

Aszondja nem indokolt. Lehidalok. Az elmúlt 100 évben a gáz volt az egyik fő eszköze a kényelmes városi lét és fejlődés megteremtője. Most meg nem indokolt.

A fejlettebb országok alatt Németországra gondolsz, ahol gáz nem kell, de épp az általad említett fűtőolajat ciszternákkal hordják a házakhoz, hogy legyen mivel fűteni? A nagyvárosokba meg nem fejlesztik már a gázt, de használják az agyonterhelt elektromos hálózatot, a franciáktól veszik az áramot ugye. Ja meg nyomatják dugiban a lignites erőműveket.

Kkrrva nagy fejlődés, tényleg.

"Az elmúlt 100 évben a gáz volt az egyik fő eszköze a kényelmes városi lét és fejlődés megteremtője."

Igen, de azóta eljárt felette az idő. Volt, amikor a gázlámpával ment a közvilágítás, ma már 1-2 műemlék jellegű park kivételével sehol nincs gázlámpa.

"A franciáktól veszik az áramot ugye."

Ebben mi a probléma?

A gázt is importálni kell, a hazai készletek Németországban, de nálunk is minimálisak. A villamos hálózatot kellene fejleszteni, hogy sokkal nagyobb szállítási kapacitása legyen olyan területekről, ahonnan olcsón meg lehet venni az áramot.

""A franciáktól veszik az áramot ugye."

Ebben mi a probléma?"

Ők jól csinálták! Míg "zöldültek" az országok az atomerőművek leállítások miatt, addig a franciák még többet építettek.

A hőszivattyút ajánlom én is. Rokonom fűtött split klímával, de nem volt az igazi, a klímás aki beszerelte vakította mindenféle COPD értékekkel, de nem hozta az előre beharangozott eredményt.

Talált egy igazi nagy céget, ami már vagy 20 éve foglalkozik a témával, a véleményük szerint a split klímák nem állandó fűtésre valók és ezért lettek negatív tapasztalatai.

Megegyeztek egy rendes hőszivattyús, hővisszanyeréses szellőztetős rendszer kiépítésében. Rendes talajszondás megoldás, ami nagy kinti hidegben is működik. Kapott jókora kedvezményt. Bekért más hőcserélős rendszer kiépítő cégektől is árajánlatot, felmérést és tényleg olcsón kapta meg a rendszert. Ezzel már elégedett, fogyasztásban és teljesítményben is. 2 éve használja.

A telepítéskor én is besegítettem (tereprendezés stb).

Szóval vigyázni, mert az ilyen fórumokon a klímás garázscégek nagyon igyekeznek reklámozni, hogy fűtsél split klímával (hadd legyen forgalom), úgy nyilatkozva tapasztalatokról, mintha ők átlagos felhasználók lennének.

Ezért születnek az olyan hihetetlen kommentek, hogy ő egész télen kis fali split klímával fűt 70-200 négyzetmétert, normál tarifával és alig kellett utána áramot fizetnie és 23 fok van a téli hidegben is. Ami egyszerűen nem igaz. A fali split klíma csak kiegészítő, átmeneti fűtésnek jó. Rendes fűtéshez normális hőszivattyús rendszer kell.

*nem COPD, hanem SCOP érték, de a prediktív szövegbevitel valamiért átjavította.

A lényeg, hogy jól utánaolvasni és nem hinni minden kis garázscéges klímásnak, mert ők csak eladni akarnak. Te majd csodálkozol, hogy minden csak ígéret volt.