Olcsóbb most villannyal fűteni, mint gázzal? Esetleg fával még olcsóbb lenne?

" De ha azt kérdezed meg hogy tudják-e mi az a klíma, azt szerintem minimum a háromnegyedük ismeri"

Igen, de minden bizonnyal nem az jut eszükbe hogy fűtésre is alkalmasak lehetnek. És tegyük hozzá, a klímáknak csak egy adott csoportja alkalmas fűtésre, de még azok is csak meghatározott feltételek teljesülése esetén.

A példádban 750 ember ismeri a klímát, vajon közülük hányan használják fűtésre is? 5-en, 10-en?

Na itt kezdődnek a problémák, ha az átlagember számára a tv-ben főműsoridőben nem az igénytelen show-okat sugároznák, hanem a mindennapi életben is előkerülő praktikus és hasznos ismereteket összefoglalnák, akkor az átlagembernek sem kéne fullra műszaki analfabétának lennie. Műszaki, technikai dolgokat úgy sem néznek az interneten, szakkönyveket mégúgyse olvasnak, de még a tv-ben is csak a népbutítás zajlik a szar politikai duma mellett.

Szerinted nincs igazam? Ilyen körülmények között honnan kéne tudnia egy egységsugarú átlagembernek hogy jééé klímával is fűthetek!

#21 A kommentjeidből azt szűröm le, hogy inkább itt te nem tudod, hogy mi is a hőszivattyús technológia és mit tud a klíma, nem az emberek nagy többsége.

"Igen, de minden bizonnyal nem az jut eszükbe hogy fűtésre is alkalmasak lehetnek."

Hónapok óta ez folyik, még a kormánypárti fórumokból is, hogy fűts klímával. Ezt pofázzák a TV-ben, de még a facebookon is. És mint említettem, a mi Isten háta mögötti falunkban sok idős ember is ezzel fűt évek óta, ők is csak értesültek róla valahonnan.

" a klímáknak csak egy adott csoportja alkalmas fűtésre"

Az utóbbi minimum 10 évben gyártott klímák mindegyike alkalmasak fűtésre, már nem is gyártanak csak hűtő klímákat.

"Szerinted nincs igazam?"

Nincs

Klímával fűteni hülyeség. Először és legfőképpen nélküle is nagyon közel van egy átlagos ház áramfogyasztása a kedvezményes limithez, emiatt nagy részben vagy teljesen a drágább áron megy. A gáz meg ugye 80-100%-ban csak fűtésre megy és eleve 0-ról indul a számláló.

Másodszor a klíma fent fúj és 99%-ban csak 1 beltéri van. A meleg fentre megy először és borzasztó nehezen fog átmenni más helyiségekbe, mivel az ajtók nem érnek a plafonig. A radiátorok viszont a lehető legjobb helyen vannak és erre vannak kitalálva. Árban még a fa is röhögve üti (mármint, hogy jóval olcsóbb) és az legalább folyamatosan adja a meleget, ami óriási módon megnöveli a hőérzetet.

#23 Mondja ezt az, aki még sohasem fűtött klímával. Ebből is látszik, hogy még életedben nem használtál klímát, de talán még nem is láttál.

1. Klímával fűtök 5 éve kb 80m2-t. Idén a rezsiemelés csökkentése miatt egész évben a klímára ki fogok fizetni (a nyári hűtéssel együtt) 240.000 Ft.ot. H tarifával ez még kevesebb lenne, kb 160.000 Ft. Gázzal nem tudom mennyi lenne, de előtte fából kb 10m3 ment el egy évben, ami jelenlegi áron 340.000 Ft. lenne a mi környékünkön.

2. Bődületes butaság, hogy a klíma csak fent fúj. A fújásszögét bárhogyan állíthatod, akár teljesen a padló felé is, sőt oldalirányba is, ezért oda fújja a levegőt, ahova te akarod.

3. Aki klímával fűt, annak nem egy egysége van, hanem a ház beosztásához igazodva több.

24.

Van klímánk. Gáz is, fa is.

Az áramszámlánk kicsivel a limit felett van, a hűtéssel együtt. Erre fűtsek rá villannyal? Nekem ne magyarázd el, hogy a piaci árú villany olcsóbb, mint a rezsicsökkentett gázár.

A klíma mindegy hogy hova fúj, a kijövő meleg levegő 40 fok körüli, azonnal felszáll. (Ha ennyire egyszerű lenne, ahogy te képzeled, akkor nem a plafon alá telepítenék őket, hiszen "a fújásszögét bárhogyan állíthatod"). Melóhelyen is van az irodában, szart sem ér, 1 percig fújja, azonnal felszáll, érzékeli, hogy melegebb van, már le is kapcsol.

1 beltérivel te sosem fűtöd be rendesen a lakást. (99%-ban ez van)

A legtöbb klíma a sima hálózatra van kötve.

#22 A MAVIR adatai nem azt mutatják hogy a fűtés és hűtés célú hőszivattyúk (beleértve a klímákat is) annyira elterjedtek és ismertek lennének ahogy azt gondolod.

Fűtési és hűtési célokra telepített lakossági hőszivattyúk:

2019-ben: 9906db

2020-ban: 18225db.

2026-ban, előre becsléssel: 55138-79740 db (konzervatív és dinamikus felfutás).

A fentieken túl külön prognózis készült a hűtési célokra telepített lakossági hőszivattyúkra (klímákra), melyek kisebb egységteljesítményű, hűtési céllal telepített levegő-levegő típusú légkondicionáló egységek, új és meglévő épületeknél egyaránt.

Ezek száma 2019-ben: 424727 db

2020-ban: 733296 db

Az adatokból tehát látható, hogy a hőszivattyúk telepítése az esetek 98%-ban hűtési céllal történtek, fűtési szándék nélkül. Tehát az ezekre vonatkozó okfejtésed elvi hibás.

Forrás: A hálózatfejlesztési terv kiindulási adatai, MAVIR Magyar Villamosenergia-ipari Átviteli Rendszerirányító Zrt., 2021.

[link]

"Először és legfőképpen nélküle is nagyon közel van egy átlagos ház áramfogyasztása a kedvezményes limithez, emiatt nagy részben vagy teljesen a drágább áron megy. A gáz meg ugye 80-100%-ban csak fűtésre megy és eleve 0-ról indul a számláló."

Ez az érvelés azért nem állja meg a helyét, mert a háztartások jelentős részénél fel sem merül az, hogy a limit alatt udjanak maradni. A kérdés az, hogy ha kihasználták az áram és gáz esetén is a rezsicsökkentett részt, fölötte mivel érdemes fűteni. Ott pedig egyértelműen a hőszivattyú a legkedvezőbb.

"Árban még a fa is röhögve üti [...] az legalább folyamatosan adja a meleget"

A fa adja folyamatosan a meleget? Igen?

Szerinted a klíma és a fatüzelésű kazán közül melyikhez kell kimmeni a gépészeti helységbe rendszeresen rakni a tűzre, és melyiket lehet az ágyban fekve a távirányítóval bekapcsolni?

#26 Látom rá vagy pörögve a kérdésre. Na, akkor értelmezzük kicsit:

Én ezt is kiolvastam belőle: "A hőszivattyúk jelenlegi elterjedésére pontos statisztika nem áll rendelkezésre, a természetviselkedések

megalapozásául így az elosztói engedélyesek tarifa rendszeren keresztül rendelkezésre álló adatai kerültek felhasználásra (H tarifa, B GEO tarifa)"

Ez azt jelenti, hogy a tanulmány csak a H tarifa tulajdonosok számát veszi alapul a lakossági hőszivattyúknál, azonban a lakosság nagyon nagy része még mindig H tarifa nélkül fűt klímával, mivel ennek kiépítése 400-600 ezer forint körüli összeg és eddig a rezsicsökkentett árak mellett, sőt még a mostani helyzetben sem éri meg egy ekkora beruházás, ezért ez erősen torzítja a felmérés adatait. A tanulmány szerint hűtési céllal telepített hőszivattyúkat a KSH klíma berendezések eladási adatai alapján készültek, ez viszont nem zárja ki, hogy nem fűtenek velük, akár kis teljesítményűekkel is, ugyanis a mai klímák mindegyike alkalmas fűtésre is. Nekem is van 5,3-as és 3,5-ös klímám is, a szomszédom pedig 3 db 2,5-össel fűt. Ez azonban azért, mert mi nem használunk H tarifát, a tanulmányban csak hűtési céllal jelenik meg.

A tanulmány szintén nem mutatja ki a háztartási kiserőművek(napelem) melletti hőszivattyús fűtést sem, mivel ezek sem H vagy Geo tarifával működnek.

Emellett a 2022-es adatokat is érdemes lenne megnézni, hogy a rezsiemelés és a lakossági napelemes pályázat után ezek a számok hogyan alakulnak, ugyanis a prognózisok egy ilyen mértékű energia áramemeléssel nem számoltak, ami markánsan befolyásolja már most is a kisebb teljesítményű klímás vagy nagyobb teljesítményű hőszivattyús fűtés adatait. Bár a H tarifa kiépítésének ára az egekbe szökött és kapcsolószekrény hiány is van, ezért nagyon kevés az ilyen igény a lakosság részéről, így a tanulmány metódusa szerint ez nem is jelenne meg a statisztikai adatokban.

Tehát az általad (és a tanulmány által) közölt adatok messze nem fedik a valós felhasználási adatokat.

27.

Nem, nem ez volt a kérdés.

28.

Szövegértés. Folyamatosan meleg a radiátor. Sugárzó hő miatt még az 1-2 fokkal alacsonyabb léghőmérséklet is sokkal kellemesebb, mint amikor épp semmi nem ad meleget, mert a klíma leáll félórákat várni, hogy megint essen 1 fokot és bekapcsolhasson.