Mit kellene tenni, ha korlátoznák a szilárd tüzelést az önkormányzatok?

Idén még fával, jövőre gázzal fűtök.

De sokan nem az miatt fűtenek fával, mert ezt szokták meg, hanem mert nincs másra lehetősége.

Kevesen tudnak leakasztani 500-1500000 közötti összeget a fűtés korszerűsítésre, maikor nagyon sok családnak fára sincs pénze.

Fűtenék továbbra is villannyal, ahogy eddig is.

Örülnék, mert a szomszédomnak végre abba kellene hagynia a fekete füst okádását a minden szutyokkal való fűtés miatt, nagyon hálás lennék a döntésért egyébként. :)

(Annyi, hogy nyilván kellene akkor támogatni azokat, akiknek nincsen más fűtési megoldása, hogy kiépíthessenek valami jobbat.)

Hulladék elégetésnek mi értelme,mikor ha kirakod a kukát,akkor is ha nem rakod ki akkor is fizetni kell utána .

Fával tüzelek és avval is fogok .

#6

"Nem a kukában foglalja a helyet" egyes ismerőseim érvelése alapján... pl fizet 90 literes kukáért, de amúgy 100 liter szemete keletkezne, esze ágában nincs többet fizetni, a többletet az ilyen elégeti vagy kihordja az erdőbe. :(((

Inkább az illegális szemétégetést kellene jobban büntetni, mint betiltani az összes szilárd tüzelőanyagot. A kályhában/kazánban elégetett száraz tűzifa aligha rosszabb a környezetnek, mint földgázt égetni, ami fosszilis. A fa karbonsemleges, megújuló energiaforrás.

Kérdésedre választ adva: átállnánk inverteres klímára, ki van már minden helységben építve, nyáron használjuk is télen csak, ha valaki fázik ott van bekapcsolva. Illetve a cserépkályhától távolabbi szobában. Ha lenne H-tarifánk valószínűleg teljes mértékben átállnánk már most klímás fűtésre.

7-8-as Ez nem magyarázat csak mentség, .

Nem avval van a probléma hogy földgáz,meg villany,mert ott tényleg semmi a káros anyag kibocsátás.

De még konyha kész lesz,az a földgáz,villanyáram még felhasználható lesz addig.

Hány millió köbméter mérgező,anyag keletkezik ?