Egy norvég fűtőpanellel mekkora megtakarítást érhetek el?

A legolcsóbb 10000 Ft-os somogyi egy felső kategóriás 60000-es képest, ez így nem túl igazságos összehasonlítás...

Mint egy hagyományos gázkazánt hasonlítanánk egy kondenzációshoz.

Somogyinak is vannak hasonló elven működő készülékei, de nem is lényeg. Maradjunk a Noirotnál:

Ha a szabványt vesszük alapul, akkor -15°C külső és belső 20°C hőfokkel kell számolni a téli hőveszteséget. Minden további +1°C a belső hőmésékleteten +6% energiát jelent.

2 Kw-os hőigényt a Noirot 2Kw villamos energiával állítana elő, de van neki vesztesége is kb 1% --> 2020w!, ami x37Ft/Kwh = 74,74 Ft!

Kondenzációs gázkazán 93%(-->1,07) szezonális hatásfokkal rendelkezik gyakorlati tapasztalatok alapján. A Kwh és a földgáz Nm3 rendelet szerinti átváltásához 10,5 -ös tényezőt kell alkalmazni!

((2Kw/10,5)*1,07[%])*116Ft = 23,64 Ft!

Az eltérés pedig:

74,74/23,64 = 3,16!!!

Tehát Noirot fűtő panelekkel fűteni 3,16 szor többe kerül mint egy átlagos fűtő kondenzációs gázkazánnal.

pl: ha valaki Noirot-al fűti az egész házát teljes szezonban, és fizet 200000 Ft-ot, akkor ugyan azt a házat egy kondenzációs gázkazán megoldja 63291 Ft-ból.

Radiátoros gázos rendszer kiépítése átlag 100 m2-es házba kb 1,6 millió. Szóval 5-10 év alatt biztosan megtérül. A villamos fűtésnél a hálózat bővítést is bele kell számolni a költségekbe.

ÖSSZEGEZVE: AZ EFÉLE ELEKTROMOS GÉPEKKEL FŰTENI A LEGKÖLTSÉGESSEBB JELENLEG!!!

“ 93%(-->1,07) ”

Ez hogy jön ki?

93% a hatásfok, tehát 7% a veszteség amit a gép a működésével generál.

Tehát +7%-al több energiára (földgázra) van szüksége, hogy elérje a 100%-ot, azaz a 2 Kw-ot.

1,07 = +7%

Miről beszélsz? Azt írtad, hogy a 2kW, az 2kW!

"Mindig nevetek, amikor valamilyen ellenálás alapú villamos fűtőtestet akarnak eladni úgy, hogy az hatékonyabb mint a többi."

Akkor mi nem igazságos? A 7 ezer forintos Somogyi is 2kW-os, meg a 60 ezres Noirot is.

Az volt a kérdés, hogy norvég fűtőpanellel takarít-e meg energiát egy normál 2kW-os elektromos konvektorhoz képest! Te meg nevetsz azon, hogy bárki is azt hiszi, hogy igen! Ha meg leírom miért igen és miért nincs igazad pusztán az ohm törvényével, akkor meg igazságtalan, hogy a 7 ezres meg a 60 ezres van összehasonlítva. Ha szerinted ugyanaz, akkor ugyan miért igazságtalan? Ne haragudj, de ezzel nem magyaráztad ki magad! Hogy jön ide a gáz? Szó nem volt róla! Szóba nem hoztam én sem, a kérdés sem erre irányult, mit matekozol?

A 9 és a 11 válaszoló nem ugyan az.

Más a működési elve a 2 gépnek, de akkor is mindegyiknél cop=1, szóval 2kw áramból 2 kw hőenergiát ad le. Nem tud többet, kevesebbet igen, a veszteségek miatt. Ezek fizikai és thermodinamikai tények!

10: Mire alapozod az állításodat? Miért "nem 2 kW a 2 kW"? Ha 2 kW villamos teljesítményt vesz fel hálózat oldalról, akkor 2 KW hőt ad le. Cáfold meg, ha nem így van. Hova tűnne az a hő, ami szerinted nem fűtésre fordítódik?

Abban egyetértek, hogy egy drágább eszköznek jobb burkolata lehet, szebb, egyenletesebb hőeloszlású, nem ég rajta a por, nagyobb arányban közöl hőt sugárzással mint konvekció útján, a szabályzása pedig kisebb hőmérséklet ingadozást enged. Ez növelheti a hőérzetet egy hideg szobában, de ettől még semmivel se hatékonyabb egy 100 éves hősugárzónál.

14:

Írd le, hogy miért takarít meg energiát, az hogyan mérhető, hogyan számolható? Ne haragudj, de kíváncsi vagyok a gondolatmenetedre.

17: Ugyanaz a kérdésem.

Ne értsen senki félre, csak tisztességtelennek tartom a gyártók felől azt, hogy kihasználják a villamosságtan és a termodinamika oktatásának hiányait. (Nem létezését.)