Norvég fűtőpanellel való tapasztalatok? Másodlagos fűtésnek jó?

Nekem a Fjord tipus van, teszi a dolgát. Zajtalan, nem hallani sem a bekapcsolást, sem a működését, csak fűt.

Az is igaz, hogy az én szobám tökéletesen szigetelt kívül-belül, tehát ez pont ideális.

Az árát sokallom, de ez van.

Energiatakarékosság csak akkor igaz, ha nem szökik el a meleg. Amúgy kidobott pénz, bármivel fűtesz.

A kőházban inkább dinamikus fűtést alkalmaznék, ami azt jelenti, hogy ötezerért veszel egy ventillátoros fűtőtestet at osanban, vagy az obi-ban, aztán az keveri a levegőz, jobb, egyenletesen elosztott hőérzetet biztosítva.

Nekem a tökéletes csendre szükségem van, ezért nem jó a ventillátor...az suhog.

Alkalmas mindenre, csak kérdés, hogy mennyit fog fogyasztani.-és ki kell számolni (saccolni), hogy mekkora kell.Lehet, hogy jobban megéri egy nagyobb cserépkályha, vagy másfajta fűtés kialakítása. De mivel elég nagy lehet a ház hővesztesége, így minden kérdéses.

Vannak fűtés kalkulátorok, rétegrend-hőveszteség számolók, ezekkel kell utánanézned, hogy mi fogja megérni.

Nem vagyok fűtésszerelő, de ha van egy cserépkályhád és több helyiség fűtéséről van szó, akkor lehet jobb megoldás az, ha a cserépkályhába építesz egy vízteret és a távolabb eső helyiségekbe pedig radiátort teszel, ebbe a víztérből keringeted a vizet. Könnyen lehet, hogy ez az egyszeri beruházás belátható időn belül megtérül, ha azt nézed, hogy az árammal való fűtés a legdrágább megoldás (szerintem te is ezt akartad írni). Ismerősök ezzel a megoldással 1 cserépkályhával fűtenek kb. 80-100m2-t.

Norvég fűtőpanelekről több helyen is azt olvastam, hogy fő fűtésre is használhatók ha az megfelelően van méretezve, finnek, norvégok sok esetben "tisztán" elektromos árammal fűtenek, (faházakat!), ezért vannak ekkora múlttal rendelkező cégek náluk ebben a szegmensben.

Én is elektromos fűtésben gondolkodom a "nyaralóban", de csak azért, mert számolgattam. Télen egy hónapban 1-2 alkalommal vagyok csak ott, nincs kémény! Mire építek egy kéményt, azt engedélyeztetem, veszek egy kisebb fatüzelésű kályhát, ennek költsége viszonylag magas. Ellenben ha veszek (12m2 a földszint, szóval kicsi épület) egy 2kW-os fűtőpanelt annak költsége nincs 30 ezer forint, ha megy 1 hónapban 10 órát, annak költsége kb. 760 forint. A 2kW-os fűtőpanel eleve már túl van méretezve erre a 12m2-re, a belmagasság is átlagnál alacsonyabb, 2.3m, viszont azért méreteztem túl, mert nincs szigetelés, B30-as tégla, régi nyílászárók (amik ugyan cserélve lesznek).

No most ha ezt a fent említett több 100 ezer forintos beruházással szembeállítom, akkor gyak. ebben az esetben a villany az olcsóbb, mert ha úgy számolok, hogy semmi sem készül ma már egy életre, és cserélni kell ezt a panelt X év múlva, akkor is legalább 15-20 év, mire a fűtésre költött pénz több 100 ezer forintos magasságokba rúg.

Ha valaki úgy gondolja rosszul számoltam, és van tapasztalata ezekkel a fűtőpanelekkel, azt én is szívesen olvasnám, mert egyelőre még nem vettem meg a fűtőtestet!

A cserépkályhába épített víztér ötletét nem támogatnám. Ha a kályha most sem tud annyi hőt termelni, amennyi a ház kifűtéséhez szükséges, akkor a víztér ezen nem fog segíteni.

Villannyal valóban a legdrágább fűteni, ez az opció tehát nyugodtan elvethető. Amit javasolni tudnék, az a rakétaégésű batch box kályha, hőtartás céljából esetleg a meglévő cserépkályhába vezetve.