Mit lesz? Mit lehet tenni ebben az esetben?

Szerintem ilyen adásvételi nincs.

A vevő felelőssége, hogy még a szerződéskötés előtt legyen hitelbírálata, mert a foglaló nem jár vissza ilyen esetben. Nem is lehet ilyen szerződést kötni, ellenkezik a Ptk-val. Minden olyan szerződésbe foglalt megegyezés, ami a Ptk-val ellentétes, semmis.

Ellenőrizétek le az ügyvédet a Kamaránál, itt valami nagyon nem stimmel, átvert titeket!

"A szerződés tartalmazza azt, ha esetleg nem kapnánk hitelt visszajár a pénz. "

Ha ez van benne a szerződésben akkor visszajár, fizetési meghagyást kell indítani.

"mert drágábban adta volna el nekünk mint amennyiben elsőre megegyeztünk"

Már itt gyanúsnak kellett volna lennie az eladónak, eltekintve ennek történetétől. Ilyen eladóval nem kell szerződést kötni, mert nem korrekt.

Ez egy vis maior eset.

"Abban az esetben, ha senki nem lép vissza, de valami miatt mégis meghiúsul az ügylet (vis major) a foglaló összege visszajár a vevő részére, és minden egyéb következmény nélkül megszűnik a szerződés."

De keressetek fel egy ügyvédet is a kérdéssel (esetleg azt, aki az adásvételt intézte volna).

Hát de pont azért, mert sok itt az egyedi részlet, és mi nem ismerjük, nem tudunk mit mondani.

Foglalj időpontot egy ügyvédhez, sokan dolgoznak hétvégén is, meg kell ismerni alaposan a szerződést.

Mindazonáltal megerősítem, hogy a Ptk-ban foglaltakkal ellentétes dolgot nem fogsz tudni érvényesíteni bíróságon. Ha foglalónak neveztetett a kifizetett összeg, az azt jelenti, hogy nem jár vissza. Ha előlegnek, akkor visszajár. Itt dőlt el a dolog, nem ott, hogy minek akarjátok gondolni, ha egyszer nem azt írtátok alá, amit gondolni akartatok.

Arra játszik.hogy leteljen a határidő.Ezt azért teszi,mert a törvénybe leírtak szerintől nem lehet eltérni,még ha ezt ti bele is írtátok a szerződésben, csak ha van erre külön mellékelt kitétel a törvényben is.Már pedig nincs.Arról viszont van,hogy ha az eladó hibájából kifolyólag következik ez be.Nálatok egy különleges eset lehet,de nektek kell bizonyítani itt,hogy Ő miatta hiúsult meg az adás-vétel.

Pl.A PTK rendelkezik,hogy Autókereskedőtől történő autó vásárláskor van,hogy a kereskedő beleírja a szerződésbe,hogy te megtekintett kipróbált állapotban vetted át az autót és nem vállal garanciát az autóra.De ekkor is kötelező neki a 2x 6 hónap mert a PTK-ban nincs ilyen kitétel,hogy ha a vevő ezt elfogadja,aláírja,akkor életbe lép ez a szerződésben leírt kitétel.A kereskedőt ekkor is kötelezi a törvény a 2x 6 hónap garanciára.(Ezt jó tudni)(más a helyzet a bizományban lévő autó értékesítésénél,mert akkor egy magán személlyel állsz szerződésben.)

A te esetedben viszont a te hibád lesz a szerződés meghiúsulása,mert nem néztél utána és nem intézted,hogy van e hitel jogosultságod,megkapod mielőtt megkötöttétek a szerződést.Felcserélted a sorrendet.Előbb a hitelbírálat és csak utána megkötni az adás-vételit.

Na most itt a figyelem elterelés és a te megnyugtatásod volta célja,hogy ezt beleírta a szerződésbe.Ekkora összegű vásárláskor ajánlatos,ha neked is van egy ügyvéded,aki átnézi a szerződést.

Ebben az ügyben,hogy vissza kapd a pénzt, én nem sok jóval kecsegtetlek.