Szerintetek ez mennyire jogszerű? Mennyire általános?
Új építésű ingatlan vásárlásnál foglaló és vételár előleg kerül ügyvedi letétbe, 10-10%.
Szerződés a foglalót akként kezeli, tehát vevői meghiúsulás esetén a foglaló elvész, eladói meghiúsulás esetén duplája jár a vevőnek. Viszont ügyvédi letétből bármely okból történő meghiúsulás esetén első körben a foglaló az eladóhoz, a vételár előleg a vevőhöz kerül. Ezt követően lehet csak -akár peres úton - érvényesíteni a károsult fél igényét.
Normális ez? Ha a vevő fizeti be, akkor nem neki járna vissza (persze azután kártéríti az eladót, ha vevő miatt bomlott az üzlet)? Találkozott már valaki ilyen szerződéssel?
válasza:Ez egy igen durva, szinte csak az Eladót védő Adásvételi Szerződés. Kitalálhatom? Nem Te vitted az ügyvédet.
Szerintem inkább soroljátok fel, mik azok a meghiúsulási okok, ami miatt felbonthatjátok a szerződés.
Pl eladó x nap csúszás után sem tartja a határidőket.
Ti nem fizetitek meg határidőre a következő vételárrészletet/hitelt/CSOK-ot.
Ezt a szerződést alá ne írjátok!
Az ügy vége happy end lett, nagyjából #10 -es válaszoló által írt tartalomra lett kicserélve a kifogásolt bekezdés. Az újabb nekifutásnál már minden fél készségesebb volt és sikerült minden másban is kölcsönösen megállapodni.
Köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat, több hasznos információt és véleményt is kaptam, a bíztatás minden esetre sokat segített. :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!