Lakás vásárlása hitelre, vagy albérlet éri meg jobban?
Ha hitelt veszek fel, akkor havi 40-50e közötti fizetés lenne, csak ugye hosszú évekig, majd végre enyém lenne a lakás...viszont ha albérletre szánom a pénzt, ott havonta 60-70e közötti összeg menne el(vagy több), de ott mégis ha valami oknál fogva nem szeretnék ott maradni, akkor akármikor ott hagyhatom.
Melyik alternatíva a jobb?
Ez így csak az egyik oldala a dolognak:
Ha lakást veszel, akkor X év múlva VAN egy lakásod, ami a tiéd - azaz amit közben fizettél, az részben megmarad vagyontárgyként.
Ha albérletben vagy, akkor X év múlva még mindig nincs semmid - azaz amit közben kifizettél, az elveszett számodra, semmi nem maradt belöle neked.
Ha van egy lakásod, azt el lehet adni, ki lehet adni albérletbe - szóval nem akadályoz meg abban, hoyg máshová menj.
VIszont ha idös leszel és jóformán nincs jövedelmed, akkor nincs miböl albérletet fizetni. (A megélhetés, meg a rezsi ugyanannyi akkor is, ha van lakásod meg akkor is, ha albérletben laksz.
Az albérletböl bármikor elküldhetnek, ki vagy szolgáltatva a lakás tulajdonosának - a saját lakásodban ez sokkal kisebb eséllyel fordulhat elö.
Ha van lakásod, és valamiért nem tudod fenntartani, akkor el tudod adni és az árából kisebbet venni, vagy akár albérletbe menni - és még közben marad félretett pénzed is.
Csakis a saját lakást javaslom.
Miért akarnád bármikor otthagyni, ezt nem értem. Nem olyat kell megvenni, ami ímmel-ámmal elmegy, hanem ami minden tekintetben megfelel, jó a környék, jó az elrendezése, megfelelő az állapota, jó a közlekedés, stb.
Ha mégis el akarnál költözni később: el lehet adni!
Az albérlet sok esetben még drágább, mint egy hitel, persze lehet ez csak az én környezetemben van így. 55-öt fizetek törlesztőt, ahogy szétnéztem neten, ez még nem is számít jó hitelnek. Persze ez egy vidéki családi ház. Lehet nem kéne összevetni egy városi panellel, de csak ilyenekről van infóm, ugyanennyiért egy szoba-konyhát kapsz, ami már nagyobb, az 70-80 ezer és ennél csak feljebb.
Valamint a legfontosabb, hogy 10-15 évig mondjuk hogy ugyanannyit fizetsz ki mindkét esetben, de az egyik esetben utána van VAGYONOD, egy többmilliós ingatlanod, míg a másik esetben nincs SEMMID.
Tudnék még indokokat írni, de ez volt a lényeg.
" Ha albérletben vagy, akkor X év
múlva még mindig nincs semmid"
Miert is? Tilos sporolni? Lakaskasszat fizetni?
Amit a banknak kamatot fizetek az ugyanugy kidobott pénz mint a bérleti díj. Valójában pedig egyik sem kidobott pénz mert lakni kell valahol és ennek ára van.
Számolgatni kell egyébként. Jelenleg annyira jo hiteleket lehet kapni, amik általánosságban sokkal jobbak mint egy hasonlo albi. De nem volt ez mindig így.
" Ha albérletben vagy, akkor X év
múlva még mindig nincs semmid"
Ez arra vonatkozott, hogy ha fizetsz hvaonta X összeget albérletre, az elvész számodra, ha X összeget a saját lakásodba törltesztesz, az megmarad, mint befektetés.
A lakáskassza a legtöbb esetben meg nem megy, mert a lakbér/törlesztés összege az, amit erre elehtne fordítani.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!