Van abban bármi törvénybe ütköző, ha egy határozott
időre kötött tartási szerződés keretein belül szerzek
meg egy ingatlant?
Figyelt kérdés
Az eladó teljesen egyező akaratával kötnénk egy ilyen - akár közjegyzői - szerződést,
- belefoglalva akár ürügy miatt egyszerű általános természetbeni ellátásokat is -, hogy havonta fix összeget utalnék, valamint a meghatározott idő (pl 12 év...) legvégén pedig egy nagyobb összeget fogok utalni legutoljára... Ekkor ezen bevételek után az eladónak nem kellene egyáltalán SZJA-kat fizetni ugye - a végösszeg esetében sem- és elvileg a tartási szerződésekben törvényileg nincsen kizárva a határozott időre szerződés sem (és ilyen esetben is az időszak végével ugyan úgy az addigi eltartó tulajdona marad az ingatlan!), úgy tudom, ami pl életjáradéknál viszont kizárt. Ez egy jelenleg a kormány által is elvileg gondolatban lévő leendő program (albérlettel vegyes ingatlanvásárlás) általam eszembe jutott jelenleg is megvalósítható formája lenne...
8 Ha legalább 5 éve a tulajdona és eladja nincs szja.
jan. 17. 10:00
Hasznos számodra ez a válasz?
12/19 A kérdező kommentje:
Hát ez nem jó dolog, szerintem semmi értelme, az állam tök sokat veszít akkor, pedig 5 év tulajdon után is ha eladja, az ugyan úgy érték szerintem, ami után illene adót fizetni... Még ha költségekkel csökkentve is... Viszont ha meg nem akarja valaki eladni, csak bérbe, akkor is megszabadul a negyedéves SZJA fizetési kötelezettségektől és megkapja ugyan úgy X év alatt a teljes vételárat, ami MOST úgysem kellene neki, de belemenne, hogy X év alatt megkapja ezt, nem fizet adót közben, nem újít fel, semmi ráfordítása nincsen, csak a szerződés lejártával vége lesz a történetnek... De közben kizárólag 100 % bevétel...
jan. 17. 12:28
13/19 A kérdező kommentje:
Ez viszont azért nem éri meg az eladónak, mert aki csak pénzt akar, az szja fizetés nélkül, 5 év után eladja, addig meg kiadja, az nem sok rizikó, 5 év, aki meg kiadni akarja, az nem akarja 10-12 év után ezt abbahagyni, inkább fizeti az SZJA-t, ráfordít, de akár egy 65 éves is még kb 40 évig ki tudja adni és nyer rajta, nem akkora ráfordításokkal... :( :( Szóval marad a várva várt KORMÁNYPROGRAM.... Ami lehet, sose lesz... :( :(
jan. 17. 13:10
14/19 anonim válasza:
Pont láttam egy ehhez hasonló hirdetést. Ott egy fix alacsonyabb összegért megvetted volna a lakást, és havonta fix összeget kellett volna fizetni életjáradékot. Addig amíg él ott is marad. Nem írták,hány éves az illető,de rászámoltam és ha 10-20évnél tovább fizettem volna már többe került volna mint amennyit a lakás ér. Ettől pedig egy 60-70éves ember is több ideig él. Ott meg egy párról volt szó. 2 embernél nagyobb az esély,hogy az egyik tovább túlél. Nyilván nem mentem bele a részletekbe,mert eleve veszett ügynek tűnt. Mint az olcsón meghirdetett mobilház,ami telekhez van kötve így jóformán elvinni sem tudod,de azt a mini telket havi 30-40ezerért bérled valaki mástól. 10-20év után már szarabbul jössz ki ott is,mintha telekkel együtt vettél volna egyet.
jan. 18. 06:09
Hasznos számodra ez a válasz?
15/19 anonim válasza:
Én biztos nem mennék bele ilyenbe. Nem látod előre a bujtatóit. Maga a tartási szerződés tartást takar,nem kizárólag havi bizonyos összeg folyósítását. Hosszú idő amiről írsz,bármi történhet az eltartottak. Pl nézz utána a Szoc.tv hogy szabályozza az (állami fenntartású) bentlakásos idősek otthonába kerüléskor a gondozási díj megfizetését. Az eltartót kötelezi.A tartási szerződésbe pedig bele szokták írni hogy a pénzellátásával szabadon rendelkezik az eltartott.
Most megegyeztek,de történik egy váratlan élethelyzet,esetleg demens lesz az eltartott...
Alaposan járj utána mindennek. Persze természetesen ez a Ti döntésetek,ha azt írod, biztos működik ez így is.
jan. 18. 09:17
Hasznos számodra ez a válasz?
16/19 anonim válasza:
#buktatóit,bocs'
jan. 18. 09:17
Hasznos számodra ez a válasz?
17/19 A kérdező kommentje:
Hát sajnos nem működik, mert nem jár ez SZJA mentesség előnnyel mégsem, szóval nincs értelme... :( A szerződésbe viszont az ember egyébként azt tudna írni, amit akarnak, megegyeznek, azt szerintem elég részletesen le lehetne amúgy szabályozni, ebben nem látnék nagy veszélyt...
jan. 18. 12:27
18/19 anonim válasza:
Addig nincs baj amíg nincs baj,de sosem lehet tudni. Láttam én már nem egy "cifra" helyzetet.
Biztos találsz valami más megoldást.
jan. 18. 17:27
Hasznos számodra ez a válasz?
19/19 A kérdező kommentje:
Hát jelenleg még semmi nem jut eszembe sajnos... Ha a kormány valóban bevetne valahogyan egy albérlettel vegyes ingatlanvásárlási programot, meg is lenne oldva a helyzet... De erről semmi konkrétum még mindig nincsen, csak annyi, hogy elvileg tényleg szeretnének ilyent csinálni... Lehet, azért nem jelentették még be és nem is fogják, mert nem tudnak mit-hogyan kitalálni rá, hogy megérje mindkét érdekelt félnek... :(
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: