Milyen jogai vannak a kerthasználónak?

Tényleg beszarás a csávó! Ez valami elmebeteg?

"Meg akarta venni"! És akkor miért nem vette meg?

Vagy miután nem adták el neki, erre magának ajándékozta és sajátjaként kezelte?

Hát nem irigyellek, lesz itt harc!

Még azt is el tudom képzelni, hogyha 1-2 év és elveszíti a pert, akkor bosszúból tönkre vágja neked a földet sóval vagy gázolajjal, a kutat meg megfertőzi. Mert biztos nem adja vissza simán!

"Azt mondja, ő meg akarta venni azt a földrészt, és aszerint bánt vele, terepet rendezett, kutat takarított stb, tehát költött rá."

Mondd meg neki a következőket:

Amíg jogilag nem volt az övé, addig minden ilyen fáradságnak ill. pénzköltésnek megvolt az a kockázata, hogy fölöslegesen csinálja. Ha pl. neked nem adta volna el az előző tulaj, akkor is bármikor meggondolhatta volna magát és elküldhette volna a kert használóját/bérlőjét azzal, hogy mostantól ő akar ott gazdálkodni. Szóval ez az ő kockázata volt, hogy azt HITTE, hogy majd megveheti. Hát, nem így alakult. De amikor árulta az előző tulaj, arról ő is tudott, nem? Ha akkor ő vette volna meg helyettetek, akkor az övé lenne. Csak persze nyilván a házzal meg a kert első részével együtt. Summa summarum: ha akkor nem vette meg, amikor árulták, utólag ne járjon a szája.

Szerintem állj a sarkadra és mondd meg neki, hogy idén nov. 30-ig engeded, hogy bejárjon a kertbe és leszedjen mindent. Ha utána itt látod, az birtokháborítás, aminek rendőrségi következménye lesz. Ha bármilyen címen akár tőled akár az előző tulajtól kártérítést akar kapni, akkor indítson pert ellened (vagy aki ellen akar). Te biztos vagy abban, hogy téged a bíróság ilyen kártérítésre nem fog kötelezni, úgyhogy nyugodt szívvel várod a fejleményeket.

9:

Na így már világosabb a helyzet.

Én is azt mondom, hogy adj neki egy dátumot - nov 30, tényleg jó, addigra mindennek vége - hogy addig maradhat, december 1-én meg bekerítitek az egészet és lezárjátok. Ha utána bemegy, akkor rendőrség, feljelentés, magánlaksértés.

De ennek előtte azért ajánlanám egy ügyvéd megkeresését is! Kérjétek ki a véleményét mindenképpen, mert ezekből az esetekből komoly problémák szoktak lenni. Sajnos - vagy nem sajnos? - a szóban kötött szerződés is érvényes. Tehát a korábbi tulajjal megbeszélt bérlés, földhasználat is érvényes lehet és bizony ez nem szűnik meg a tulajdonos megváltozásával. Simán előfordulhat, hogy ha bíróságra megy a fóliasátras ember, akkor még te jössz ki rosszul belőle, mert neki adnak igazat. Magyarországon a bérlőnek erősebb jogai vannak mint a tulajdonosnak. Tetszik nem tetszik, ez van. El lehet olvasni a cikkeket hányan szopták be azzal, hogy (problémás) bérlővel együtt vették meg az ingatlant és csak utána jöttek rá, hogy kb sehogy sem lehet kitenni, még akkor sem ha nem fizet semmit!

#13

1)

Nem magánlaksértés, hanem birtokháborítás.

2)

Nincs olyan, hogy egy szerződést nem lehet felmondani, különösen több hónapos határidővel.

3)

Ha az adásvételiben nem szerepelt a "bérlet", akkor ennek semmilyen ingatlant terhelő kötelezettsége nincs a Kérdező felé.

4)

A "bérlő" rendezgesse a gondját - ha van neki - az előző tulajjal!

5)

A bérlő attól bérlő, hogy bérel, azaz valamilyen formában fizet.

Ez a szomszéd attól a perctől kezdve, hogy a Kérdező felmondott neki rosszhiszemű, agresszív területkisajátító.

6)

Egyetlen dologban értek veled egyet, hogy ügyvédhez kell fordulni!

És a segítségével a volt tulajt, meg a szomszédot is be kell perelni, egyiket ezért, a másikat azért

"Nem magánlaksértés, hanem birtokháborítás."

Igen, rájöttem már miután elküldtem, hogy rosszul fogalmaztam. Még jó hogy vannak akik mindig mindenkit is kijavítanak! Köszönjük!

"Nincs olyan, hogy egy szerződést nem lehet felmondani, különösen több hónapos határidővel."

Az egy dolog hogy te felmondod a szerződést. De ha Fóliasátorépítő Jóska őstermelő nem megy el, akkor mi van? :D

"Ha az adásvételiben nem szerepelt a "bérlet", akkor ennek semmilyen ingatlant terhelő kötelezettsége nincs a Kérdező felé."

Ezt majd egy joghoz értő ember magyarázza el, írja le és akkor talán el is hisszük.

"A "bérlő" rendezgesse a gondját - ha van neki - az előző tulajjal!"

Az aktuális tulajjal kell rendezgetnie. Ő nem tehet arról, hogy eladták "a feje fölül" az ingatlan!

"A bérlő attól bérlő, hogy bérel, azaz valamilyen formában fizet."

Nem.

"Ez a szomszéd attól a perctől kezdve, hogy a Kérdező felmondott neki rosszhiszemű, agresszív területkisajátító."

Akinek vannak jogai. És ha rosszhiszemű, akkor vissza is fog élni velük.

"a volt tulajt, meg a szomszédot is be kell perelni"

És mire megy vele az új tulaj?

Fellebbezés fellebbezés hátán, ügyvédi költségek tonnaszámra és mondjuk 5-8 év múlva majd lesz egy jogerős határozat. Addig biztosan nézegetheti a hátsó kertben a bérlőt. Aztán ha megvan a határozat, hogy a bérlő húzzon el és annak nem tesz eleget, akkor mi van? :D

15:

Annyi marhaságot írtál a 14-es, teljesen jogszerű válaszára, hogy nem is mennék rajta végig tételesen, úgy hülyeség, ahogy van!

Egyetlen dolgot mondanék, amit többször is kérdezel: Ha a bírósági határozatot nem tarja be birtokháborítás esetén, akkor lehet kérni a végrehajtók + rendőrség együttes intézkedését, akik majd kiebrudalják a telekről, úgy, hogy még a termését sem szedheti össze. Ráadásul ha ezek után még mindig visszamegy, akkor pluszban súlyos pénzbírságra is számíthat. De ennek van egy hivatalos menete, ami nem az, hogy tanúk nélkül nyelvelünk vele, hanem mindent írásban intézünk, aminek nyoma van és benyújtható a bíróságra.

És te kiknek a nevében nyilatkozod a megtévesztő hülyeségeket, mert láthatóan valami csoportot képzelsz magad mögé, azért használod a királyi többest?