Ha valaki full hitelre venné meg a házamat, mire kell figyelnem? Van e valami buktató , vagy gond ezzel?

Én azért nem értem a vekengést ezen, hogy kárt okozol az eladónak ha végül a vevő nem kapja meg a hitelt.

Na most ha az ingatlan jó, és jó áron van azt egy befektető vagy valami kp-s úgyis megveszi egy héten belül. Ha már egy éve árulja, meg már úgyis mindegy.

"A foglaló nem jár vissza a törvény szerint, pont ez a lényege, máskülönben nem foglalónak nevezik."

Azért ez nem annyira egyszerű. A foglaló nem jár vissza, ha a vevő saját hibájából áll el a vételtől, például ha "meggondolja magát".

A foglaló duplán jár vissza, ha hasonló okból az eladó áll el a vételtől.

A foglaló simán visszajár, ha az eladás egyik félnek sem (vagy mindkettőnek egyformán) felróható okból hiúsul meg, például ha egy földrengés miatt összedől a ház.

Annyi a buktató/gond, hogy a szokástól eltérően a Te vevőd nem fog tudni foglalót (se előleget) fizetni, merthogy a bank már kifizetett vételárrészt nem finanszíroz. Ezzel nincs különösebb probléma, én vettem már így lakást. Egyes ingatlanosok állítják, hogy kötelező a foglaló (merthogy nekik az első pénzmozgáskor jár a jutalék, amit a foglalóból szeretnek kp. el is kérni), de ez nem igaz.

Egyébként 100% hitelnél a jelzálog fedezetként nem lesz elég a megvásárolandó lakás, mert annak csak 80%-át adhatja törvényileg a bank, szóval ez eleve csak akkor működik, ha a vevőnek van másik ingatlanja.

A foglaló helyett amúgy ki lehet kötni pl. meghiúsulási kötbért a szerződéstől való elállás esetére, az ugyan nem kerül átadásra az elején, de utólag jogi úton behajtható, hasonlóan véd az indokolatlan visszalépéstől, mint a foglaló.

nem egészen. Az előleg, az mindig visszajár. Amit itt valaki vázolt az egy olyan pénzösszeg lenne, ami alapvetően a foglaló tulajdonságait hordozza magában (ha a vevő hibájából hiúsul meg a dolog, akkor bukja, ha az eladóéból, akkor duplán jár vissza), kivéve azt az esetet, ha a vevő nem kap hitelt. Ezt a legcélszerűbb úgy belefogalmazni a szerződésbe, hogy foglalónak hívjuk, kikötve, hogy a hitel elutasítása nem tekinthető a vevő hibájának (ha egyik fél sem hibás, akkor a foglaló visszajár).

Ebbe egyébként nem sok eladó szokott belemenni, végeztessen a vevő előzetes hitelbírálatot, addig nyújtózkodjon, amíg biztosan hitelképes.

De teljesen fölösleges ennél a kérdésnél kielemeznünk a foglaló-előleg kérdéskört, mert itt a 100% hitel miatt egyiket se fog tudni adni a vevő. Ezért javasoltam fent egy (a szokásos foglaló összegével megegyező) meghiúsulási kötbér kikötését. Ekkor mindenki annyit bukik, ha az ő hibájából meghiúsul az ügylet, mint a foglaló esetén, csak az összeg nincs előre az eladónak átadva.

Nem tudom, de nálam aki full hitelre akarta megvenni a házat abból semmi se lett, mert se a foglalóra, se az ügyvédre nem volt pénzük. Volt amelyik azt hitte majd fizetem én az ügyvédet. Adjak rá kölcsön, tekintsek már el a foglalótól, vagy csak legyen egy tizes....

Ha viszont a te vevőid ezeket tudják fizetni, akkor noncs semmi gond.