Gázkonvektoros ház hátrányai?

"Azt nem veszed figyelembe, hogy egybeköthető homlokzati felújítással, ami időnként amúgy is szükséges, plusz maradványértéke is lesz a felújításnak 11 év alatt."

Hát egybeköthető, ha van rá szükség és ekkor valamivel olcsóbb lesz. De hogy maradványértéke nincs egy fillér se, arra nyakamhoz a rozsdás bökőt. Ki vesz meg azért x millióval drágábban egy házat, mert van rajta szigetelés? Nem életszerű, nem is hallottam olyanról, akinél ez szempont lenne. A lokáció és az épület szerekezeti állapota a fontos, szigetelni bármikor tudja bárki.

"Ha 2 millió a beruházás, és 180-al kevesebb lesz a fűtésszámla, akkor amúgy 9% évente, amit nincs az az állampapír, ami verné"

Hát nem akarlak megbántani, de neked sem megy a matek :D 2 misit egyben elköltesz, az első évben ebből visszajön 180, de buksz 2*0,05, tehát kb 100 ezer forint kamatot. Második évben megint spórolsz, de a kamatot ismételten bukod. És ez így megy. A fűtés árától és a kamatkörnyezettől függ, hogy mikor térül meg, de 15 év legalább lesz, már ha egyáltalán valaha megtérül.

Nyilván nem végeztem pontos "kutatásokat", de több ismerősöm is van, akinek a szigetelés után sem csökkent érzékelhető mértékben a rezsije.

11:

"hogy maradványértéke nincs egy fillér se, arra nyakamhoz a rozsdás bökőt. Ki vesz meg azért x millióval drágábban egy házat, mert van rajta szigetelés? Nem életszerű, nem is hallottam olyanról, akinél ez szempont lenne. "

1. Ha nem adod el, a 11. évután is olcsóbb a fűtésed.

2. Dehogynem számít szempontnak, ez esetben a vevőnek nem kell rá költenie, plusz a homlokzat is rendben van még 11 év után. Vevőként én is nézem, hogy szigetelve van-e, és ha igen, az pozitívum ahhoz a házhoz képest, ami szintén rendben van szerkezetileg, de nincs szigetelve.

"Hát nem akarlak megbántani, de neked sem megy a matek :D 2 misit egyben elköltesz, az első évben ebből visszajön 180, de buksz 2*0,05, tehát kb 100 ezer forint kamatot. Második évben megint spórolsz, de a kamatot ismételten bukod. És ez így megy. "

Te milyen kamatról beszélsz, és miért 2-szer, utána meg miért lesz mégis 100 ezer belőle, ami egyszer?

Ha alternatív költségről beszélsz, akkor állampapír 5%-ot hoz, ami 200 ezer, ha szigetelsz, az 9% spórolás évente, 180 ezer pedig több, mint 100 ezer. Nyilván nem ilyen egyszerű, mert a szigetelésnek amortizációja is van, de 20 évig várhatóan rendben lesz, emellett lehet számítani arra, hogy a fűtési költség hosszútávon azért az inflációval növekedni fog, míg az állampapír 5%-os hozamából 3-4 % az infláció.

Azért számolok a kiesett hozamokkal, mert így látható, hogy valójában milyen rohadt sokára térül meg. Nem 11 év alatt, annál jóval messzebb van az a pont, már ha egyáltalán. Ráadásul a 35 ezres helyett 25 ezres fűtés költség tippelésnél is szerintem nagyon-nagyon jóindulatú voltam.

Tehát ha épp szükséges a homlokzat javítása/felújítása, akkor meg lehet ejteni a szigetelést, de véleményem szerint csak azért belemenni ebbe az egészbe, hogy havi pár ezer forintot spóroljunk 2 milliós befektetéssel, messze felesleges...

13:

Én meg azért vetettem össze az allampapírral, mert látható, hogy annál jobb befektetés, mert magasabb a tényleges hozama. Persze ha NPV modellel számolod, akkor is bőven megtérülő beruházás.

Emellett nem csak amiatt éri meg, mert olcsóbb lesz a fűtésed. Nyáron is jobb lesz, mert a szigetelés a túl meleg ellen is hatékony, ha esetleg légkondizol, akkor az is olcsóbb lesz. Ha esetleg penészedés van odabent, a fal szigetelés annak az esélyét is csökkenti (az ablakcsere ebbő la szempontnól már neccesebb). Emellettegy másik beruházás lehet az alsó födém szigetelése, ami szintén csökkentheti a fűtést, és növelheti a komfortot.

A 35 ezer helyett 25 ezer szerintem meg épp ellenkezőleg, erős alulbecslése a potenciális költségcsökkenésnek. 35 ezer az nagyon sok egy Kádár kocka méretű háznál éves átlagban, ez 60+ ezres havi fűtést jelent télen. Ráadásul mindez csak 20-22 fokkal. Kizártnak tartom, hogy ekkora háznál 15 ezernél magasabb legyen za éves átlag, ha rendesen szigetelve van, és csak 22 fokig fűti.