Mikor fognak normalizálódni a lakásárak ha fognak?

kérdező, szerinted 4 év múlva, annyi lesz egy kg kenyér mint ma? vagy pl zöldség?

Mindennek emelkedett az ára sajnos, ezt az országot el kell hagyni, jobban jársz ha fogod a pénzedet és lelépsz innen, itt nincs jövő.

"Mindennek emelkedett az ára sajnos, ezt az országot el kell hagyni"

Mert szerinted a világon bárhol is csökkentek az árak?

Mi most vásároltunk lakást Pesten, és tapasztalatból mondom, hogy szinte semmit nem változtak a lakásárak a vírushelyzet alatt sem. Akinek nem sürgős, az ilyenkor nem adja el a lakását, inkább kivár, úgyhogy alig voltak új ingatlanok a piacon.

Bank által visszavett ingatlant mint magánszemély, szerintem nem érdemes megvenni. Ilyenkor lehet, hogy fele annyiért veszed meg a tulajdonjogot a végrehajtótól, mint amennyi a lakás értéke (általában csak a banki hitel értéke, mert a banknak csak annyi kell a lakásból, nem a tényleges értéke), de a te dolgod lenne kirakni az ott lakót, kifizetni a további adósságokat, amik általában szintén szoktak lenni a közművek vagy a társasház felé, és sajnos ezek van, hogy egy-két évig is elhúzódnak. Vannak viszont olyan cégek, akik felvásárolják a banktól az ingatlant árverésen, aztán "letisztítják" és a valódi értékének megfelelő áron adják el magánembereknek. Egyébként ma már a legtöbb aukción nem egyesével kelnek el a visszavett lakások, hanem csomagban vannak, 5-10 lakás, aztán ezeket tényleg csak befektetőknek, ezzel foglalkozó vállalkozóknak éri meg megvenni aztán bajlódni a lakókkal meg a tartozásokkal.

14.: ez nem igaz. A végrehajtáson tehermentesen kapod az ingatlant. Ha a végrehajtást kérőn kívül másoknak is van igényük, azt is a végrehajtó kezeli, ha nem tud mindenkit kifizetni, akkor sincs dolga vele a vevőnek. Lehet, hogy még egy darabig a fizetését is vonják, vagy másik ingatlanját is elárverezik, de ehhez semmi köze az árverési vevőnek. Ami számára gond lehet: 1. nem 1/1 tulajdont árvereznek, és a társtulajdonos az ingatlanban maradhat, 2. haszonélvező van, 3. valakinek használati joga van, pl. érvényes bérleti szerződés. De ezek kiderülnek az árverési hirdetményből. Ha nincs olyan személy, aki az árverés után is jogosan maradhat az ingatlanban (a fenti 3 eset), akkor a végrehajtó kiürítve adja át az ingatlant a vevőnek.

Továbbá: végrehajtás egyes ingatlanokra van, nem csomagokra. A bank esetleg csomagban elad rossz követeléseket. Tehát magát a hitelt, így a vevő lép a szerződésben a bank helyére. Ő aztán próbálhat egyezkedni az adóssal, hogy mégis fizetni kéne, esetleg engedhet is a tartozásból (ő jellemzően áron alul veszi), illetve végső esetben ő is végrehajtóhoz fordul.

Egy ingatlan valós ára sok tényezőtől függ. Jelenleg az árak mesterséges beavatkozás során emelkedtek ilyen magas szintre. Ez Budapestre is igaz. Egyfajta mesterséges eszközár emelés történt.

Mivel ez nem egy természetes folyamat eredménye, ezért ez nagyon labilis állapot. Csok, babaváró, alacsony kamatozású hitelek, mind-mind egyfajta készpénz-mágnesek. Bevonzzák a lakosság kp állományát,a hitelek futamidejéig folyamatosan pörgeti a gazdaságot a havi törlesztő. És kp-ből annyi van, amennyit nyomtatnak. És nyomtatnak, csak ezt sem lehet a végtelenségig csinálni.

Olyan a piac, mint a kiskert: ha természetes módon jön az eső, akkor sok zöldséget lehet ültetni. Ha viszont locsolunk hozzá, akkor még többet. De ha jön az aszályos nyár, akkor csak annyit tudunk betakarítani, amennyit locsolással fenn tudunk tartani. Az meg többnyire kevesebb, mint a természetes esőzéssel betakarítható termés, mert a locsolóvíz drágább, mint a természetes esővíz.

Természetes gazdasági teljesítmény mellett nem alakult volna ki ez a magas ingatlanár.

Jelenleg viszont rosszabb a gazdasági teljesítmény, mint az előző években. A forint gyengül, a részvénypiac önjáró lett, biztos menedéknek tűnik az ingatlan. Viszont a vásárlóerő ilyen gazdasági helyzetben csökken. Ezért a kereslet is csökkenni fog, ami nem jó a gazdaságnak. Ezért dobták be a bérlakás-programot. Még nem tiszta, hogy miként valósul meg, de a vevők, akiknek nem égető szükség a vétel, most kivárnak. Egy jól megszerkesztett program jelentősen leverné az árakat, mégis pörgetné a kivitelezéseket, hiszen a legtöbb magánjellegű ingatlanbefektetés valójában kiadott bérlet, minimális adóval terhelve, vagy az adófizetést teljesen elkerülve.

Röviden, ha kimegy a mesterséges locsolóvíz a rendszerből, simán lehet, hogy 12M-s reálértéken vehetsz ingatlant a fővárosban.

18-as. Az mind igaz, de nem említed az egyenlet másik oldalát. Ha gyengül a forint és magas az infláció lehet, hogy 12M-s reálértéken lehet venni ingatlant, csak az 40M-s nominálértéket fog jelenteni.

A bérlakásprogramot meg felejtsük már el. A gazdaság nem úgy működik. Ha az állam épít egy halom lakást amit kiad, vagy visszavesz lakásokat a bérlakásrendszerébe, az mindenki másnak drágítja meg a lakhatását és nettó zéró haszna lesz. Esetleg ha ezt stadionok helyett tenné annak lenne értelme. Viszont ha kiszámolód egy stadion helyett hány darab lakás épülne fel az nem lenne statisztikailag releváns, hogy csökkentse az ingatlanárakat.

"Ha az állam épít egy halom lakást amit kiad, vagy visszavesz lakásokat a bérlakásrendszerébe, az mindenki másnak drágítja meg a lakhatását és nettó zéró haszna lesz"

Ezt nem értem. Miért drágítaná másnak a lakhatását? Alternatívát jelentene a magánbérletekkel szemben.

Pillanatnyilag a fővárosból a munkaerő nagy része kiszorul, mert a bérek nem tartanak lépést a lakhatási költségekkel. Már nem találni épkézláb takarítót, pedagógust, bolti eladót, ápolót Bp-en, mert az átlag fizetéses munkaerő vidékre, vagy külföldre költözik. Nem lehet 200nettóból 170-et lakhatásra költeni. Angliában tök jól működik a bérlakás rendszer. Sőt, még túlzottan kényelmes is, a londoni árak mellett nem lenne dolgozó a szolgáltató szektorban.

Már 5-6000 bérlakás is csökkentené az árakat. Csak megfelelő programmal, szabályozásokkal, nem úgy mint az ócsai telep. Bár a helyzet annyira súlyos, hogy Ócsa külsőn se maradt egyetlen ház sem lakatlan...pedig mekkora buktának indult.