Ilyen (T alakú) családi házakat nehéz úgy megtervezni, hogy passzívházak (vagy akár autonóm házak) legyenek?

A felső szerintem sima ügy, ha nem is tanusított passzív, de passzív közelire meg lehet építeni.

A másodiknál az a bibi, hogy a garázs a házban van. Egyfelől ez így egy qrva drága garázs (800.000 Ft/m2 árak mellett egy 15 m2-es durván 12M FT) másrészt a hőburkon belül van, szerintem pazarlás az autóra fűteni.

Nem az alakjától függ - a T-alak csak azért butaság, mert így a T-betű egyik felét be lehet tájolni, hogy dél-felé nézzen, de a másik oldalára meg csinálsz egy nagy hideg felületet, amit viszont soha nem fog sütni a nap. Plusz az épület hátulját tapasztalatból nem is szívesen fogják használni a lakók.

Egy L alakú épület ugyanakkora alapterülettel mindig nagyobb szoláris nyereséggel fog rendelkezni és a tetőgeometriád is egyszerűbb lesz, nem ilyen rettenet amitől minden ács a falnak rohan.

Nettó 4,5 ft/kwh-t fizet a felesleges áramodért a szolgáltató. 12 évnél több garanciát nem adnak az inverterre, a töltésvezérlőre meg max 5 évet. Állítólag 20 év alatt térül meg, ha amiket felsoroltam nem romlanak el. Nekem éves szaldom van, szóval így megéri, de ez a jelenlegi megoldás egy kalap szar!

Ez a passzív házasdi is egyfajta lehúzás, olyan felárat kell befektetned amik az unokáid életében sem biztos megtérülnek. Ha vennél egy 60 éves házat, amire beköltözés óta nem költöttek csak karban tartották, te mit csinálnál vele? Gondolom szétvernéd az egészet, ha van miből.

A házamra 3 éve 2,5 + áfa volt a nyílászáró, ugyan ez passzív kivitelben közel 8+áfa. Remélem érzed rajta a ~3x felárat. homlokzat szigetelére 15 cm helyett 30-40 cm-t teszel, mikor +5 cm megtérülési ideje is 20+ év.

Nagyon nem éri meg egy null energiás házat építeni!

A T , L , vagy U alaknak az a hátránya,hogy sokkal nagyobb a hővesztő felülete,mintha akár csak egy sima téglalap formát követne. (A legjobb/legkevesebb hővesztő felülettel rendelkező házak a négyzet formához közelítő lakások. Ezért épülnek ilyesminek a panelek is(illetve mert minél nagyobb a belső térfogata,jellemzően annál kisebb lesz a külső felület aránya). Van egy bizonyos szint,aminél a benapozottság szükséglete miatt nem érdemes ott sem pl 20x20x20-as lakásokat kialakítani.

A garázs lehet látszatra a házon "belül",de úgy érdemes megoldani,hogy a hőburkon kívülre essen,mert a garázsajtón borzasztó sok hő el fog menni ráadásul egy feleslegesen nagy fűtendő területről beszélünk. Persze mindent meg lehet oldani,csak drága kivitelezni.

Ami a napelemes dolgot illeti szintén attól függ,hogy mik a helyi építési szabályok. Pont a legnagyobb felülettől esel el nyeregtetőnél ha a hosszabb oldalát a házadnak a rövid oldala felől fordítod délnek. Jóval kevesebb lesz az a felület amit a déli irányba tudnál állítani. A keleti és nyugati tájolású napelemeknél kb 40-50%-a lesz a déli tájoláshoz képest a termelés. Legjobban úgy jársz,ha a T forma egyik szára áll dél felé ,a másik észak így a hosszabb oldalt 100%ban déli irányban ki tudod használni. Feleannyi napelemből eléred ugyanazt.(Ha mindenáron marad a T forma)