A magyar szakemberek és átlagemberek miért ennyire könnyűszerkezetes épület ellenesek?

10-es ez akár igaz, de egy adott építési technológián belül egy hitvány módon felépített épület, még nem magát a technológiát minősíti. Nálunk is épültek téglaépületek hitvány módon, abban elégtelenül leszerelt vill. hálózat, gépészet stb.

Ahogy ma építenek az amerikaiak könnyűszerkezetes házakat az ugyanúgy nincs köszönőviszonyban a 30-50 évvel ezelőtt épült házakkal, mint nálunk.

Kérdező, a magyar szakemberek elsöprő többsége nem ért a könnyűszerkezetes építéshez, mert nincs benne tapasztalatunk, nem divat nálunk, nem is volt divat nálunk. Akik így építenek, azok ált. laikus szemmel nézve jó, de egyébként rossz minőségű munkát végeznek.

Mindettől függetlenül én sem építenék könnyűszerkezetes házat. 20 évnél jóval több lehet ezek élettartama, ha az valóban megfelelő módon épül. Emellett viszont nem teljesen értem a mi építési szokásunkat sem. Ahogy ma építkezünk annak kb. az armageddonig állnia kell. Ugyanakkor kimondható, hogy európai szinten "nem divat" a szülői házban maradni, esetleg azt a szülők halála után belakni, pláne nem divat egy házat úgy ahogy van belakni, anélkül, hogy azt le nem rombolnánk főfalaktól főfalakig. Irdatlan szemetet hagyunk magunk után 1-1 ilyen ház építésével. Azaz (s ezzel biztos kevesen értenek egyet) arra kellene törekedjünk, hogy a lakóházunk minket szolgáljon ki, nem a gyermekeinket is. Illetve az úgy épüljön, hogy minél kevesebb szemetet hagyjunk magunk után, azaz a vályog erre épp alkalmas, csak más szempontból nézve lehet alkalmatlan. Ha belegondolsz, szép és jó, hogy arra törekszünk minél kevesebb energiát használjunk föl a lakóépületeink fenntartására, fűtés, hűtés, fogyasztás stb. de ezt bármely területen is vizsgálod, mindig az a vége, hogy ezt valami kárára tesszük, hogy ennek van valami negatív hozadéka. Példának okáért vajon a jövő generációja mit kezd a mi házainkkal, amik annyira klasszul szigetelnek, de a téglára ráragasztjuk a "hungarocellt", az üveggyapotot, ezt tesszük egy ragasztóanyaggal avagy szerelőhabbal, majd ezt jól felkenjünk nemes vakolattal. Na az majd minek számít, mi másnak, ha nem veszélyes hulladéknak? Azzal mi a sz-rt csinálnak majd? Semmit! Áll majd halomban, úgy, ahogy semmit sem tudnak kezdeni ma sem az elbontott üveggyapottal, azbesztes palával stb. Eltüntetni szemed elől, azt lehet, leadod azt' le van tudva. Egy vályog bár tény és való, hogy energetikai szempontból elégtelen (azaz szintén nem megoldás, még ha sokan mellette is állnak!), de arról elbontod a tetőt, a cserép tisztán cserép, a faanyag tisztán faanyag, az ablakok is szétválaszthatóak, külön kezelhetőek az anyagok és a falakat pedig gyakorlatilag elsimítod helyben, hisz az kvázi föld. Eltűnt, és minden más újra felhasználható/hasznosítható.

A dolog visszanyúlik több száz évre, amióta TÉGLÁBÓL épitik a házakat.ÁT TÉRNI egy uj rendszerre azt hozná magával hogy tucat számra zárnának be a tégla gyárak és maradna munkanélkűl több ezer-százezer KŐMŰVES, hogy csak ezt emlitsem meg. Ez az egyik oka.

A másik pedig az, hogy OTTHON nem ismerik a faszerkezetes házak technológiáját, még akkor sem ha van egy ÁCS BRIGÁD aki évente épite -esetleg- 5-6 olyan tipusú házat, és azt is qva lassan.

Az USA-ban egy raklapos kamion egyszerre odaviszi az EGÉSZ FA ANYAGOT, és az -itteni ácsok- csak azt csinálják. 4 ács EGY HÉT ALATT felécsól egy 140-150 m2

házat, kivűlről egy pára "taszitó" műanyag lappal és farost lemezzel befedi , valamint a tetőt is befedi farost lemezzel.Egy ilyen méretű házat menyi idő alatt falaz fel ugyan annyi ember?

Sajnos hamarabb ment el a válaszom mint ahogy akartam, de folytatom..

A beirók TÖMEGÉNEK halvány fogalma sincs arról amihez hozzá szólt, ezt minden rossz indulat nélkűl mondom.

Az irta a 4-es hogy "..a tégla jobban tárolja a hőt.."

Milyen hőt? Én otthon még nem találtam olyan házat/lakást aminek a belső fala meleg lett volna, tehát nem volt mit tárolnia, és azt kivűlre kiadnia.

5.-irta..hogy "nem idő álló..", a 9. pedig hogy az ház

"idő állaga.." (vagy mi..) 20 év. Számtalan ház idősebb

nem ritka az 50+ évnél idősebb ház. Az én házam is 35 éves, és nincs vele semmi baj(om).A dolog nyitja az hogy nem szabad hogy tartóssan vizet kapjon, akár csak egy tégla ház.

A 7.-es mire gondolt amikor azt irta hogy "kivűl belűl levakolni és ráragasztani a g.kartont.."Miről mesél?

Tégla házroól vagy faszerkezetes házról?

Volt aki "papir házról.." irt..Az előszőr is.. az GIPSZ MASSZA KÉT PAPIRLAP KÖZÖTT AMIT KEMENCÉBEN KI ÉGETNEK!

A vastagsága legwt 3/8 col, vagy 1/2 col vagy 5/8 col

(11mm...12.5mm..16mm..gondolom)de rendelésre gyártanak akár EGY COL vastagságút is vagy gipszmassza helyet

AGYAGMASSZA töltelékkel, ami kiégetve "cserép szerű". Azokat "szeretik" fűrdőszobákba tenni, a csempe alá.

Az ilyen tipusú házakat lehet találni svédben, a norvégoknál, kanadában és itt az USA-ban.

DE..

Pár éve amikor a törököknél jártam ANTALYA-ban, a régi városrészben pntossan olyan faszerkezetes házakat láttam mint amik itt is vannak.Az igazsághoz tartozik, már nem laktak benne és lebontásta voltak itélve,

A kérkedőnek privátin tudok róla képet kűldeni.

Az egészhez csak annyit, hogy igyekezzen valaki egy picike felvilágositást szerezni valamiről mielőtt hozászól.

Természetes hogy JOGA VAN a vélemény nyilvánitáshoz, de

(sajnos)a téves információ beirásával csak leégeti magát.

Bocsánat elfelejtkeztem a vita inditóról.

KÉRDEZEM milyen magyar szakemberekről beszél?

Olyanokról akik nem is ismerik az egész épitési technológiát és nincs olyan ács szakember (csoport) aki CSAK AZZAL FOGLALKOZIK egész évben, hivatás szerúen?

Pedig nem rosszabb mint a téglaházak. Rokonom kint él az Egyesült Államokban, én is sokat járok ki, sem télen, sem nyáron nem rosszabb mint egy téglaház.

Itthon nagyon más a gondolkodásmód, nem is értenek hozzá, pedig sokkal gyorsabb és olcsóbb lenne felhúzni ilyen házakat.