Magyarországon, ha egy családnak lakhatatlanná válik a háza (árvíz, tűzeset, v. hasonló kaliberű tragédia miatt), kb. mennyi idő az, amíg a létminimumig vissza tudják magukat küzdeni?

3# jelenleg ha villamos tűz szóba kerül és nincs érvényes villamos biztonsági felülvizsgálatod, ami hibamentes, a biztosító már mossa kezeit, nem kapsz semmit.

Vannak szegény önkormányzatok, ahol nincs lakásuk amit ideiglenesen adnának a károsultnak..... Illetve ott sem ingyen jár folyamatosan minden.

Ez áram téma onnan indul, hogy szabványos óraszekrény és lakás osztó a min követelmény a biztósító fizetéséhez.

Az a helyzet, a legtöbb elektromos tűz az elavult elektromos hálózattal rendelkező épületekben történik.

Így aki nem akar nincstelenné válni, akár egy megmaradt lakáshitellel a nyakában, akkor az szabványosíttasson. 4-600000 ft, és cserébe tűz esetén lesz miből újjá építeni.

Aki van olyan hülye (nagyon sok), hogy ártérben építkezik, állandó ott lakással, az nem tudom mit vár????

"az ártér az a terület, melyet a folyó árvizei az árvízvédelmi művek megléte nélkül elöntetnének."

"Tavaly volt is egy eset, amikor Bp.-i ártérben lakókat nyíltan magukra hagyták és ezt dicséretes módon el is fogadták az ott lakók."

Persze, hogy elfogadták, ismerik az ártér definícióját.

"3# jelenleg ha villamos tűz szóba kerül és nincs érvényes villamos biztonsági felülvizsgálatod, ami hibamentes, a biztosító már mossa kezeit, nem kapsz semmit."

Már megint egy agyatlan idióta komment. Mutass nekem egy biztosítási feltételt ahol ez van leírva.

Mutatok én egyet.

[link]

ez a mentesítés:

"b. A biztosító nem nyújt szolgáltatást azon elektromos

tűzkárok esetén, amelyek

b.1. a biztosított elektromos gépekben, berendezésekben, felszerelésekben, vagy vezetékekben

b.1.a. a természetes elhasználódás, illetve a karbantartás, vagy az előírt védelem hiánya, a védelem kialakításának hibája, vagy szakszerűtlen javítás miatt következtek be, vagy"

Ergó akkor mentesíti magát, ha marha régi minden és azért keletkezik tűz vagy szakszerűtlen javítás történt. Előírt védelem hiánya jelenthet pl rossz kismegszakító választást, ahol túl nagy áramerősséget adsz egy kis keresztmetszetű vezetéknek.

Senki nem írja elő, hogy neked érvényes felülvizsgálat kellene.

Ha kigyullad egy használati géped, pl egy varrógép és abból lesz tűz, akkor térít. Ha a vezetéked gyullad ki a falban és ég le a házad, akkor nyilván nem, mert ott kivitelezési gond lesz.

Ennyi.

De ott a link, nyugodtan idézzed be a pontot ahol mindenféle felülvizsgálati doksit kérnek.

Ugyanígy nem írnak elő a fenti doksiban sehol szabványos villanyórát.

De nagyon szívesen várom az ellenérveket, konkrét pontokkal a biztosítási feltételekből. (előfordulhat, hogy van olyan biztosító aki szigorúbb)

"b.1.a. a természetes elhasználódás, illetve a karbantartás, vagy az előírt védelem hiánya, a védelem kialakításának hibája, vagy szakszerűtlen javítás miatt következtek be, vagy""

"az előírt védelem hiánya, a védelem kialakításának hibája"

még le is írtad. MSZ 447:2009, ezt a biztosítók elfogadják. Aztán jött az MSZ 447:2019 ezt 2022.07 től annyi kiegészítés történt a szolgáltató részéról, hogy a külső dobozt is venni kell új bekötés esetén. Ez régió függő, ez nem feltétele a szabványnak. Régi e.on területeken, és MVM által átvett e.on területeken továbbra is kell.

Tehát, a magyar szabványban ~130 oldalon le van írva hogyan kell kialakítani, nem a biztosító feltételi között fogod megtalálni.

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/ [link]

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/ [link]

Senkit nem érdekel a szabvány.

Ami nincs leírva a biztosítási feltételekben az nem létezik. Pont úgy ahogy egy jogszabályban.

Egy igazságügyi szakértő nem azt fogja leírni, hogy nem szabványos a rendszer, hanem max azt, hogy egy 0.75-ös vezetéket biztosítottál egy 16A-s kismegszakítóval és ezért füstölt el a falban a cucc.

A biztosítási feltétel olyan mint egy jogszabály, illetve egy szerződés. Mindent le kell benne írni, különben az nincs.