Építkezésnél mikre kell figyelni, hogy a későbbiekben ne penészedjen sehol az otthonunk?

ma 13:58!

Képzeld el láttam már házat... Sőt többet is... 1988 óta??? És kerámiából mióta építkezünk? 100-1000-2000 éve? Nem Az első írásos megemlítés bizony már 6000 éves... Szóval nem 22...

És a gép beton is osztályozódik... Ráadásul jóval több vizet tartalmaz, mint amennyi egy betonba feltétlenül szükséges (a folyósítás miatt) így mikrobuborékok keletkeznek a betonba, és csökken a nyomószilárdsága...

A kétoldali szigetelés miatt a dal nem fog szellőzni, és így az a tljesen fölösleges víz nem tud távozni a szerkezetből... Így keletkezik a penész... Ráadásul belülről meg i9s marad az a vacak hatása is... gumiszoba...

Jut eszembe a fal hőtároló képpessége is rosszabb, mint a kerámia falaké... És az is ugyanolyan fontos, mint a hőszigetelés...

Én legalább tudom miről írok...

14:17

Sikerült az összes félművelt hülyeséget felsorolnod.

Csökken a nyomószilárdsága? miért hány emeletet kívánsz építeni egy családi házra?

Nem szellőzik? rémlik: rekuperátor, anélkül én sem csinálnám, volt aki megcsinálta és nem panaszkodik, tudod miért? mert a falon az össz. pára 4!%-a távozik egy téglaháznál.Nem jelentős.

Ha valóban láttál volna ilyet akkor nem mondanál olyat hogy gumiszoba hatása van, lévén hogy belülről az esetek 80%ban gipszkartonnal borítják..

Hótárolás? egyrészt a betonnak, ilyen típusú megoldás esetén van hőtárolása, másrészt ha már láttál volna ilyet akkor tudnád, hogy a belső falak általában ytongból vannak annak meg van hőtárolása.

A penész egyébiránt a belső relatív páratartalom túl nagy mértéke, és a hideg felületeken való kicsapódása miatt van.

Mivel a nincs hőhíd ezért egy ilyen házban hamarabb fog az ablakon kicsapódni mint a falon.De mint írtam úja csak rekuperátor hőveszteség nélküli szellőzés.

Téglából te sosem építesz passzív házat, ill, ha igen az olyan drága lesz , hogy sosem térül meg.

Mielőtt kioktatsz bárkit legalább járj utána a kioktatás tárgyának.

Falazás után a vakolatból még sokáig nem szárad ki teljesen a víz. Kell neki 1 év. Ha rögtön leszigeteled kívülről a házat akkor a víz befele fog lecsapódni és penészes lesz a fal.

Általában aki teheti leszigetelteti rögtön mert elég költséges olyan házat fűteni ami kívülről nincs még bevakolva se.

Ha műanyag ablakot raktok akkor szellőzővel együtt csináltassátok. Ez a szerkezet az ablak fenti részén van belül és páramentesít magátol amikor szükséges.

Kössz, a bizalmat, de jelenleg építészetet tanulok. Had tudjam már, hogy mit beszélek... Oké? Hogy szellőzne már? Lyukat vágsz rá?

És nem igazán emlékszem, hogy a kérdező passzív hazat említett volna...

Egyébként láttam ilyet épületlátogatáson építés közben... Hát nem valami bizalomgerjesztő...

ráadásol az YTONG sem valami hűűű, de jó megoldás... Annak aztán meg nyomószilárdsága egyenló a majdnem semmivel... Hőszigetelni kétségtelenül tud, de a pecsétnyomást már végkép nem viseli el, és úgy kell vele trükközni, hogy a gerendát rá lehessen tenni... Ezzel elentétben egy PTH falra rá lehet tenni a sima gerendát...

Azt magyarázd már el, ha egyik oldalról sem megy bele a hő, akkor hogy van neki hőtárolása?

És igen romlik a teherbírása... Nem azért mert 120 emeletet akarok rátenni, de ha egy ponton nem jó, akkor a következő télen és így tovább az a rés nőni fog, és akkor???

KOPPP...

Örülök, hogy építészetet tanulsz:) én ismerek olyat aki már el is végezte:)

Miért akarsz egy közfalra gerendát rakni?Amúgy hőtárolásról volt szó.

szellőzés:

[link]

( egyébbként he elolvasod az első hozzászólásomat 11:42 akkor a szellőzés kapcsán merült fel a passzívház)

miért ne menne bele hő? a meleg oldaltól megy a hő a hideg felé, a betonig ami tárolja.

Most nem állok neki veled teherbírás csökkenést számolni de nagyon bőven nem éri el a kritikus határt a megfelelő szemcsemérettel megválasztott beton.Elég legyen annyi érv, hogy engedélyeztethető ilyen épület tehát statikai szempontból nem aggályos.

De jót vitatkoztok itt!!:)

Írjatok már közbe valamit a vályogházról is!!

Miért penészedik?

Nézd, én nem akartam veled vitatkozni, csak leírtam a véleményemet... Jobb lett volna ha összevetjük, és lesz belőle valami, mint így, de ez ellen már utólag nem lehet tenni... E van...

Mint feljebb írtam láttam már ilyen házat... Ergo tudom, hogy lehet engedélyeztetni, és fogják is... Dolgoztam ilyen helyen... Én csak azt írtam, hogy 20-22 év, és relatíve kevés épület még nem elég hogy hosszútávon is elég tapasztalatot vonjunk le... Persze később már lesznek tapasztalataink... Lehet neked van igazad, de a jövőt senki sem látja előre...

Amikor azt mondtam, hogy gumiszoba, akkor én azt a meglátásomat írtam le, amit akkor éreztem, amikor egy ilyen épületet látogattunk meg... Én úgy éreztem, és nem is voltam vele egyedül...

Megnéztem a linket... Háááát... akciósan 230k... Annyiért már naponta ablakot nyitok...

Véleményem szerint időnként mérlegelni kell: Meg kell nézni, hogy mit nyerhetünk, azon, amit vesztünk...

Kedves építésznek tanuló félismeretekkel "énvagyokavilágura" hozzáállással észt osztó barátom! Elhiszem, hogy nagy az önbizalmad, és jobb esetben a beléd sulykolt, rosszabb esetben a saját hiányos ismereteid által kreált féligazságokról meg vagy győződve, de nyíljon ki a szemed, és kicsit vedd elő a józan paraszti eszedet, és gondold át, amiket írsz! A teljesség igénye nélkül:

- penész nem azért van, mert nem tud kimenni a falon a pára

- ytong teherbírása irreleváns a válaszfalaknál

- az, hogy valami éppen megfelel a mai magyar, egyébként a korszerű nyugatitól évtizedekkel elmaradott kritériumoknak, még nem biztos, hogy a legmegfelelőbb megoldás

- a beton 28 napos szilárdulási ideje teljesen nem ide tartozik, itt száradásról beszélünk. Csak úgy mondom...

- azért, mert 6000 éves kerámia-említés van, talán már továbbléphetünk, nem? Gondolom te sem teveháton közlekedsz. Pedig egy prius alig pár éves, nincs se múltja, se jövője, mi?

- a hőtároló képesség meg már hogy a búbánatba lenne ugyanolyan fontos, mint a hőszigetelés? Ma már nem tüzet rakunk a szoba közepén, ahol számítana, hanem pontosan szabályozható fűtésrendszerek vannak!

A helyzet az, hogy az öregeknek nem fér a fejükbe a technológiai újítás. Lázadnak az ellen, ha valami újat kell megtanulniuk. Kérdezd végig a kőműves szakikat. És ilyenek a megőszült egyetemi tanárok is. Pont ezért lázadnak az új technológiák ellen, és ez a hozzáállás beleivódik a gondolkodásra kevésbé hajlamos diákok agyába is. Méghogy nem lélegzik a fal! Te jó ég! Hol feladata az egy falnak, hogy lélegezzen?!? Tartsa meg a tetőt, hőszigeteljen, és ne fújjon be a szél, az a feladata! Hidd el, nem fog a fal megfulladni, ha nem jut levegőhöz, vagy párához. Az EPS zsaluba öntött beton mellett meg nem fog víz maradni, ezt is elhiheted. A lakás páráját pedig ki kell vezetni, de annál sokkal gyorsabb ütemben, mint ahogy az egy téglafalon átdiffundálhatna. Erről szól a szellőzés témakör. Erre ugyanúgy figyelni kell minden technológiánál. Illetve nem. Régen nem kellett figyelni rá. Régen a nyílászáró résein megoldódott ez. Ebben a korban tanulták a szakmát a tanáraid. Aztán megjelentek a korszerű nyílászárók, és ezzel a szellőzés témakörét is elő kellett volna venni. Ez viszont háttérbe szorult. Inkább menjünk vissza a technológiával 6000 évet, csak hogy ne kelljen szellőzéssel foglalkozni? Ugyanmár! Ha meg 230 ezret sajnálsz az aktív szellőzésre, amivel friss meleg levegőt juttatsz be, akkor miért nem sajnálsz akárhányszázezret a kazánra? "Akkor már kabátot veszek." Vagy mosógépre? "Akkor már kézzel mosok." Vagy egyéb más kényelmi beruházásra. TV. Autó. Flex. Sorolhatnám...

Hát kár volt ilyen hosszú monológot írnod... Az első részben elárultad, hogy közöd nincs a szakmához... Két dolog miatt:

-Az YTONG válaszfal teherbírása... Senki nem beszélt először is válaszfalakról, ráadásul a válaszfal nem is teherhordó szerkezet, nem alapozzák alá, és a két belő tér elválasztásán kívül nem is szolgál másra...

-Az YTONG mérnökei is tudják, hogy az általuk gyártott külső falazóelemek teherbírása nem elégséges (max 2,6N/mm2) Mit gondolsz miért kötelező a koszorú egyik vasát elvezetni a födém alatt??? Elárulom: azért, hogy a gerendák ne nyomják össze az elemeket... Így oszlatják el a födém tehét a teljes falfelületen...

És én lennék a maradi, begyepesedett izé... Hát nem... Pont azért kell tanintézményt váltanom, mert megkérdeztem (nem szószerint ezt, de a lényege ez volt): Attól leszünk korszakalkotóak, mert lemajmoljuk az előttünk élők munkáját? Ez lenne a kortárs építészet?

Hát nem tetszett a tanárnak...

És most kérdezek tőled is: Attól miért lesz jobb egy ház, ha teletömjük müanyaggal, ha megt tudjuk csinálni a nélkül is?

És egyébként nem kell szidni az MSZ-t, mert van amiben nekünk kellett engedi az EU-s előírásokkal szemben. Mint pl a biztonsági tényezők... Az EU-s elég életidegen... Ugye az a 28 napig vízben tartott kocka, majd 15 perc száradás, és törés...

"Attól miért lesz jobb egy ház, ha teletömjük müanyaggal, ha megt tudjuk csinálni a nélkül is? "

Senki nem mondta, hogy jobb. Azt mondom, hogy az ellene felhozott érvek hülyeségek. Ha az lenne az érv, hogy a tüzet kevésbé viseli jól, mint a gyapot, azt elfogadom.

Miért jobb a műanyag tv borítás, ha meg tudjuk csinálni fából is? Vagy fémből. Vagy kőből is kifaraghatod. Akkor szerinted ezek az utóbbiak a jobbak? Van valami rossz gyerekkori élményed a műanyaggal kapcsolatban?

A műanyag egyik legjobb tulajdonsága (általában), hogy olcsó és könnyen megmunkálható. A hőszigetelésre használt műanyag ráadásul hőszigetelő értékében semmivel sem rosszabb a természetes anyagoknál. Akkor miért ne? Csak mert amaz "természtes"? Mintha a kőolaj nem lenne természtes anyag... Gondolom te a műanyag ablak ellen is kivont karddal érvelsz. Pedig a fa mellett semmi észérv nem szól. Már ha a "de ez természtes anyag" még nem észérv...

Az ytonggal kapcsolatban meg nem tudom hányfelé jár az eszed... Kronológia:

1; "a belső falak általában ytongból vannak annak meg van hőtárolása. "

Tehát az ytong válaszfal segít a hőtárolás kérdésben.

Erre te:

2; "az YTONG sem valami hűűű, de jó megoldás... Annak aztán meg nyomószilárdsága egyenló a majdnem semmivel... Hőszigetelni kétségtelenül tud, de a pecsétnyomást már végkép nem viseli el, és úgy kell vele trükközni, hogy a gerendát rá lehessen tenni..."

Tehát az ytong korlátozottan alkalmas csak gerenda alá, mert nyomószilárdság... Micsoda logikai bukfenc ez? Hol volt ez kérdés? Először is hőtárolás volt a témakör, aztán meg az ytong, mint *válaszfal*.

3; "Az YTONG válaszfal teherbírása... Senki nem beszélt először is válaszfalakról"

Hát, talán ez a kis összefoglaló segít (1. pont): CSAK, mint válaszfalakról volt itt szó ytong esetében.