Mennyire lehet kivitelezhető ez az ötlet?

Abszolut kivitelezheto, felteve hogy vam 40 azazalek koruli onreszed. Meg felteve, hogy akkor is tudod fizetni a torlesztot, ha epp nincs berlod.

Havi 50e, az evente ugy 600e, 10 ev alatt (kamatokat ugye nem is szamolva) risz-ropsz vissza is fizeted a toket, a kamatokat meg csak-csak kicsengeted, nem? Nyilvan ha kozben kolteni kell a lakasra, az se gond, egy felujitas megvan 150-200 kozott...

Mi a kérdés? Mert amit itt felsorolsz az sokminden csaknem értelmes.

Tudsz-e venni lakást?

Ki tudod-e adni? Mi a kérdés?

Ez nem a te találmányod, elég sokan csinálják.

Előttem leírták, önrész és tartalék a zökkenőmentesség feltétele.

No meg, hogy neked közben legyen hol laknod.

A hitelező bank szabályai között is érdemes kutakodni, mert előfordul, hogy ők írják elő, hogy x évig nem lehet másnak kiadni a jelzáloggal terhelt ingatlant.

Mi anno vettünk egy lakást hitelre. Ezt viszonylag gyorsan visszafizettük, majd vettünk mégegyet. A hiteltörlesztő 62 ezer forint havonta. A tiszta bevételünk 90 ezer a lakás kiadásából. A törlesztő és a bérleti díj közötti különbséget félretesszük minden hónapban, ami jól jön, ha fel kell újítani valamit, vagy esetleg nem tudnánk kiadni pár hónapig. Ha nagyobb összeg összegyűlik, mehet előtörlesztésbe. Közben persze mi is tolunk mindig valamennyit az előtörlesztésbe, de ezzel gyakorlatilag van egy "önfenntartó" lakásunk, amiből jelenleg hasznunk nem igazán van, de hosszútávra tervezünk. :)

#6

Nehezen hihető, hogy van ilyen kitétel, de tegyük fel, hogy van!

És ki a fene fogja ezt a bank részéről ellenőrizni, de főképp miért is tenné, különösen egy rendesen fizető adós esetében?

Teljesen értelmetlen rendelkezés lenne.

Van ilyen. A mi első hitelünknél benne volt a szerződésben 5 évvel. Az indok az volt, hogyha nemtud fizetni a kedves adós (akiről ugye az elején még nemtudni mennyire jó adós), akkor sokkal nehezebben teszi rá a jelzáloggal terhelt ingatlanra a kezét a bank, hogyha akármilyen jogcímen is más a használója annak. 5 év alatt bedől, aki bedől, aki nem, az remélhetőleg nem is fog.

Ellenőrizni nem tudják. De ha baj van, akkor hivatkozhatnak a szerződés ezen kitételére és mivel te szegtél szerződést, téged vesznek elő ezért is.

Két éve még egy bárátnőm szerződésébe is belekerült. A mi új szerződésünkben most nincs benne.

#8

Elhiszem neked, hogy így volt, de ők is rájöttek, hogy ez egy kontrollálhatatlan marhaság, ezért is nem került már bele az "újkori" szerződésetekbe.

"De ha baj van, akkor hivatkozhatnak a szerződés ezen kitételére és mivel te szegtél szerződést, téged vesznek elő ezért is."

Ha baj van, azaz nem tudok fizetni, akkor a nemfizetéssel máris szerződést szegtem, tehát ez már nem oszt és nem szoroz. Bár, ha ki van adva a lakásom, akkor a bérleti díjból tudom fizetni a törlesztőt, tehát már ezért is abszurd.

Nem véletlenül vették ki ezt, mert a banknak az az érdeke, hogy én minél jobb anyagi helyzetben legyek.

Nemtudom miért vették ki és azt sem tudom miért tették bele. Az tény, hogy nehezen érvényesítik az akaratukat, ha a lakás használója hivatalosan más. Én jól fizető adósnak tartom magunkat, de a szerződésünk mellett eszembe sem jutott volna kiadni a lakásunkat. Egyébként sem persze, mivel ebben laktunk.

Én annak nem látom értelmét, hogy valaki albérletben lakik és úgy vesz kiadasra lakást (max ha több jön be belőle, mint a lakásokkal kapcsolatos kiadásaim). Ha van egy fix lakóhely, ami mellett ez belefér, akkor természetesen működik.