Albérlők kilakoltatása hogy működik a gyakorlatban?

A legtöbb ingatlantulajdonos a bejelentés pillanatában az ingatlanában lakik, s csak évek múltán, ideiglenesen adja bérbe a lakást. Attól még a SAJÁT INGATLANA a LAKCÍME, s mint már írtam, ha a bérbeadás ideje alatt bejelenti a tartózkodási helyét, az jogszerű, és szó sincs semmilyen vizionált bűncselekményről.

Értelmezni is kellene a törvényeket, nem csak vakon linkelni!

"A legtöbb ingatlantulajdonos" hogyne, biztos összeszámoltad :)

Attól, hogy önmagában (kiskapu miatt) nem jogszerűtlen, még eléggé sunyi magatartás az ilyen. De hát mit is várjunk. Ha viszont joghatás kiváltására használja fel a tulajdonos az "ottfelejtett" lakcímet (hiszen mi másért felejtette ott), például birtokvédelmi eljárás megindítására, mondván, hogy őt onnan kizárták (valójában nem is volt birtokban), akkor súlyosabb tényállások is megvalósulhatnak...

"Ki állította az ellenkezőjét? Értelmezni is kellene a válaszokat, nem csak vakon lepontozgatni :)"

Tényleg?

Ebben a topikban: http://www.gyakorikerdesek.hu/otthon__alberlet__7615806-albe..

a kérdező leírta, hogy nem tudott átjelenkezni a bérelt lakásba ezért a levelei a saját lakcímére mennek,( amit bérbe adott,) eere 52%-os válasza:

"Az összes leveledet visszaküldeném a feladónak "elköltözött" jelzéssel. Nehogymár a bérlőd legyen a hibás, amiért TE nem rendezed a lakcímedet. Nem azért fizet, hogy ezzel zaklasd. Megkérni lehet, de ha nem csinálja meg, így jártál."

Sajnos 52%-os a nem fizető, rosszhiszemű bérlőket támogatja (még tanáccsal is, lásd 16-os hozzászólást).

A 16-os hozzászólásban linkelt topiban a rosszhiszemű kérdező ilyeneket ír:

"Másik új helynél hogy érjük el hogy bejelentsenek és ne tudjanak kirakni akkor se ha nem fizetünk egy ideig?"

És az ilyet támogatja az 52-es további tanáccsal, hogy szívatni tudja a tulajdonosokat :(

A tulajdonosokat ott tenne keresztbe ahol lehet, tulajdonukban korlátozná és nem érdekeli őt ha őket kár éri:

http://www.gyakorikerdesek.hu/otthon__alberlet__6988794-buda..

"Unalmas már ez a nyafogás a kárt okozó bérlőkről. Normális szabályozás az lenne, hogy aki nem képes a lakóingatlanját akként hasznosítani, vagyis a város lakóinak bérbeadni, az köteles legyen eladni. Akkor nem kell nyűglődnie a bérlőkkel.

Lakóingatlant kivonni a piacról, akár apartmanoztatással, akár üresen hagyással, megkárosítja a város lakóit. Azokat, akik bérelnének, és azokat is, akik vásárolnának. Ez ellen fel kell lépni."

A lakcím bejelentésekről mindenfélét ír, sőt szándékosan szívat ezzel másokat is, az alábbi linken a 46-os hozzászólásból jól látszik:

http://www.gyakorikerdesek.hu/otthon__alberlet__7670371-kiad..

Az 52%-os 23-as hozzászólásában továbbra is a rosszhiszemű bérlőknek ad tippet, hogy kellemetlenkedjenek :(

... és még ő mondja másokról, hogy "sunyi magatartás"

" Értelmezni is kellene a válaszokat, nem csak vakon lepontozgatni :)"

Neki több regje van és azok keresztül pontoz le Titeket (is).

De, inkább térjünk vissza a topik eredeti témájához. A kérdező szerencsés(ebb) helyzetben van, mert van közjegyzői okirat, mert az bírósági végzés nélkül végrehajtható, így hamarabb meg tud szabadulni az ilyen bérlőtől.

"Csupán felhívom a tulajdonosok figyelmét a jogkövető magatartásra, hiszen ők törvénytisztelő emberek egytől egyig :)

Watson, Watson... te úgy linkeled a válaszaimat, mintha fizetnék érte :DDD"

Nem neked írtam, hanem a többieknek, a hozzászólásból látszik, hogy a többiekhez szóltam, nem hozzád,

azért, hogy lássák, hogy mennyire vagy törvénytisztelő és jogkövető.

Nem véletlen, hogy a linkelt topikban (16-os hozzászólás) téged kérdezett a rosszhiszemű bérlő arról, hogy tudja elérni, hogy ne tudják elküldeni, ha nem fizet. Érdekes: neki nem írtál, hogy legyen jogkövető.