Albérletnél az albérleti díj kifizetésével az összes karbantartás a lakás tulajdonosára hárul? (kivéve a szándékos károkozás, engedély nélküli módosítás)

A vízóra olyan típus volt amin a plomba egy Műanyag szalag, az tartotta össze a két felét az órának. És mivel a melegvíz cső mellette fut, a műanyagot többszörös hősokk érhette (tehát fölmelegedett és lehült párezerszer biztosan) és mint ugye tudjuk a műanyagok öregszenek a napfény illetve hő váltakozás hatására és egy idő után törékennyé válnak, elérnek. A lejött műanyag szalag (plomba) már nem volt hajlékony ahol meghajlítottad ott tört is. Amúgy az 5 éves kötelező cseréből kibírt 4 et.

Nem történt büntetés mert azonnal szóltam a tulajnak és ő intézkedett a cseréről. De felét kifizettette. Amúgy ugyanolyan mindennapi használati tárgy mint bármi más, ha megnyitod a csapot működik...

Köszi a tartalmas választ. Valahogy mi is így voltunk eleinte. Volt zárnyelvtörés, a zárat kicseréltem én magam számlára, ő azt kifizette, volt hűtő tönkremenetel (a szivattyúja döglött meg), vett egy új hűtőt.

Csak mostanában lett ez a mániája hogy mindent harmadolni akar, tehát egyharmadot (vagy 2xnegyedet velünk mert 2-en vagyunk)egy részt a lakótárssal, egy részt ő fizet. így neki most minden csak 1/3-ba kerül viszont a teljes albérleti díjat fölveszi. Egyébként pár éve volt egy érdekes eseménysor ahol "disznólkodott" egy sokkal nagyobbat valószínűleg az én káromra, ezt nem írom le még egyszer itt a link:

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__torvenyek-jog__32312..

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__torvenyek-jog__32737..

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__torvenyek-jog__32497..

Az eredeti szerződésem a linkekben felsorolt okok miatt már úgyis érvénytelenné vált (az átszerződés miatt), de nem is találom. 3 éve újat kellett volna kötnie velünk, de szerintem nem mert, mert akkor elismerte volna a disznóságát, hogy végig ott laktunk, és duplán jogtalanul szedett be pénzt (valakit megkárosítva vagy engem vagy a munkaadóm).

Szóval igazad van én is hibás vagyok annyiban hogy beletörődtem a dolgokba.

Na gyerekek. Tegnap voltam az ingyenes Jogsegély szolgálaton. És hát úgy van ahogyan a kérdésben feltettem és sejtettem.

A tulajdonosnak KELL mindent megcsináltatni ami természetes úton elkopik tönkremegy, föltéve ha nem a bérlő(k) voltak egyértelműen hülyék(nem rendeltetés szerűség), vagy nem szándékosan okoztak kárt. És fizette a bérleti díjat is. De még a jelentős nem szándékos károkat is neki kell megtérítenie a befizetés mértékéig (Ez jelenleg nálunk a 7 évre a 1.5milliót közelíti.)

Ez már csak azért is korrekt így szerintem is, mert ugyanazokért a felszerelésekért már a korábbi lakók is fizettek, meg a lakótársak is. És így egyszerűen nem lehet vita abból hogy most ki hány %-ban volt felelős.

Így az is teljesen világos hogy a vízóra és a gáztűzhely ami mindkettő a takarítás áldozata lett, az pedig rendeltetésszerű használatnak a része.

Tehát jogtalanul kérte el a javítás/csere összeg egy részét. Vízóránál a 2/4-ét, tűzhelynél a 1/3-át.

Ezek pitiáner összegek ugyan összesen vagy 8k de amennyiben meszelésre is megpróbál kérni bármit, akkor fölhozom ezt is neki.

Mivel a meszelés is kötelező számára főleg hogy a természet csinálta a beázásokat, penészt, falrepedést...és a biztosító is kifizette már évekkel ezelőtt.

Azt nem kérdeztem meg az ügyvédnőtől hogy hány évente lenne köteles károk nélkül is kimeszeltetni.

Ezen kívül van még egy csomó dolog amiért szóltam már többször is pl csöpögnek a radiátorok elzárói, sőt nálunk végállásba tekerve el sem zár, rossz az ágy, a zuhany "kábele" lyukas és okádja a vizet...Ezeket is kénytelen lesz helyrehozatni.

Csak pozitívumként írnám le azt hogy jó pár éve azért még korrektül/jogszerűen is járt el, de csupán néhány ügyben. Egy zárnyelvtörésnél zárat cseréltünk, és egy 30 éves lehel hűtő tönkremenetele után hűtőt hozott, érdekes ott nem vizsgálta ki mennyire felelős, vagy hogyan ment tönkre.

Ezért sem értettem hogy pl a 40 éves gáztűzhely javíttatása miért minket terhel.

Hagytam kimagyaráznia magát, kis összeg miatt nem akartam vitát, tulajdonképpen arra hivatkozott hogy a takarítás miatt dugultak el a rózsák, meg hogy néha koszosnak is látta. Na most ez 2 egymásnak ellentmondó tény, kb annyit tesz ez a szituációban mint a "ha van sapkád akkor azért ha nincs azért"...