Albérlet tulajdonos kauciót miért nem akarja ügyvédi letétbe helyezni?

"És ha az ügyvéd lelép a pénzzel?

Volt már rá példa."

És ha a bérbeadó lelép a pénzzel?

Volt már rá példa.

-------

Viccen kívül: ma nem az 50-100 ezer forintos kauciók korát éljük. Totál átlagos lakásokra is van hogy fél misi a kauciót kell egyben lepengetni. Nagyon kevés ember van, akire én ezt rá merném bízni.

Milyen lakás kell, hány főre, milyen élethelyzetre?

Engem nem zavarna a letét.

Sok ember egy picit el van tévedve.

Egy pár dologra viszont nem gondoltok.

"Totál átlagos lakásokra is van hogy fél misi a kauciót kell egyben lepengetni."

Totál átlagos pesti lakás minimum: 25 misi, plusz erre 2 misit minimum rá kell költeni.

Ezzel áll szemben fél misi kaució. Érzitek az arányokat?

Egy ilyen lepukkant kecónak a vagyonszerzési illetéke több mint a kaució összege.

Arról nem beszélve hogy kiköltözés előtt (amiről általában a bérbeadó szerez utolsónak tudomást) adsz 100 ezret a kedves ügyvéd úrnak aki innentől tégedet fog képviselni, és láss csodát egyből talál olyan paragrafust ami szerint kiköltözéskor azonnal visszajár a kaució. Nem baj ha a rezsiszámlák utólag érkeznek be, nem baj ha pont nem érek rá aznap átnézni a bérleményt.

Egy rohadt burzsuj bérbeadó érjen rá azonnal és ne kicsinyeskedjen már pár forint eltérésen :)

És az eddig még fel nem merült joly jokert majdnem kifelejtettem!!! Adózom-e a bevételem után???

"Totál átlagos pesti lakás minimum: 25 misi, plusz erre 2 misit minimum rá kell költeni.

Ezzel áll szemben fél misi kaució. Érzitek az arányokat?"

Érzem az arányokat, végtelenül túlzó egy 25 milliós lakásra fél millió kaució, mivel ez jelenleg egy 30-40 négyzetméteres, 80+ éves garzont takar. Ráadásul te ezt kevesled. Szerinted egy szimpla bérlésnél a lakás árának hány százalékét kéne puszira a bérbadó kezébe adni? 5%? 10%?

"Egy ilyen lepukkant kecónak a vagyonszerzési illetéke több mint a kaució összege."

Nem értem mi köze van egymásnak a kettőhöz. Valószínűleg azért nem értem, mert nincs köze. Képzeld, egy 10 éves Opel Astra is többe kerül mint a kaució, sőt 4 darab 4k tévé is. Na most akkor mi van?

"Arról nem beszélve hogy kiköltözés előtt (amiről általában a bérbeadó szerez utolsónak tudomást)"

Két ember szerez tudomást a kiköltözésről: a kiköltöző bérlő és a bérbeadó. Ki másnak kéne még? És miért baj az, hogy a bérbadó később tud arról, hogy ki fog költözni a bérlő, MINT MAGA A BÉRLŐ? Hogy szeretnéd ezt fordítva?

"adsz 100 ezret a kedves ügyvéd úrnak aki innentől tégedet fog képviselni, és láss csodát egyből talál olyan paragrafust ami szerint kiköltözéskor azonnal visszajár a kaució. Nem baj ha a rezsiszámlák utólag érkeznek be, nem baj ha pont nem érek rá aznap átnézni a bérleményt."

Nyilván 100 ezer forinttal megkeni azért az ügyvédurat az illető, hogy lelépjen a te 30 négyzetméteres garzonod 10 ezer forintos rezsijével... :)

Ügyvédhez ugyan úgy fordulhat mindkét fél, akkor is ha nincs ügyvédi letétben a kaució.

#16 Pontosan leírtad.

25 misiért egy szakadt lepukkant garzont kapsz. Gondolom a kérdést feltevő nem ilyenbe szeretne beköltözni tehát indulhatunk 35 misitől.

"Érzem az arányokat, végtelenül túlzó egy 25 milliós lakásra fél millió kaució"

Csak megkérdezném, neked a bank milyen feltételekkel ad kölcsön 25 milliót? És hány százalék ott az önrész? 5-10%?

Mivel itt kapsz egy 25 millios lakást használatra, ott meg kapsz 25 millót bármire eléggé hasonló szitu. Ezt is és azt is a futamidő végén vissza kell adnod.

Próbálj meg venni egy lakást és megtudod mi köze a vagyonszerzési illetéknek a lakás értékéhez. Ugyanis azt is kifizeted mint a 25 misit, meg a 2-t felújításra. Bár annyiért csak akkor sikerül ha sok mindent magadnak csinálsz.

Nem akarok előbb tudni róla mint a bérlő ha ki szeretne költözni de ennek is megvannak a szabályai. Csak erről általában nem tudnak a bérlők. Itt szokták kérdezgetni :)

Nem attól fél egyik bérbeadó sem hogy 10 ezerrel meglép a bérlő, hanem a több százezres tartozásoktól és itt már helyben is vagyunk. Ugye említettem hogy ne legyen már kicsinyes a bérbeadó? Most pont ezt firtatod ezzel a 10 ezerrel. Nem ettől félünk!

Ha nincs ügyvédi letétben a kaució akkor miért baj ha használom? Mire kiköltözésre kerül a sor addigra rendelkezésre fog állni az összeg.

Mire tudnám használni? Kapok évi 1% hasznot azaz ötezer forintot ha beteszem a bankba. Azt kb el is viszi a betét- felvét és a számlavezetési dij. Az ügyvéd sem fogja ingyen őrizgetni és nem is bízom bennük. Ha beteszem államkötvénybe azt öt évig nem tudom feltörni csak valamennyi kamatveszteség mellett, akkor meg már majdnem a banki kamatoknál járunk. Szerinted a befektetési célu ingatlanhasznosítók ebből gazdagodnak?

"Csak megkérdezném, neked a bank milyen feltételekkel ad kölcsön 25 milliót? És hány százalék ott az önrész? 5-10%?"

A bank kölcsön ad, amit lehet hogy nem kap vissza. Én viszont a házat nem tudom ellopni. Ezért sincs értelme ezt ehhez hasonlítani.

"Próbálj meg venni egy lakást és megtudod mi köze a vagyonszerzési illetéknek a lakás értékéhez. Ugyanis azt is kifizeted mint a 25 misit, meg a 2-t felújításra. Bár annyiért csak akkor sikerül ha sok mindent magadnak csinálsz."

Van már házam, de még egyszer: mi a kapcsolat a vagyonszerzési illeték és a kaució között? Vettél/örököltél/kaptál egy lakást x éve, ehhez mi köze van a bérlőnek?

"Nem attól fél egyik bérbeadó sem hogy 10 ezerrel meglép a bérlő, hanem a több százezres tartozásoktól és itt már helyben is vagyunk. Ugye említettem hogy ne legyen már kicsinyes a bérbeadó? Most pont ezt firtatod ezzel a 10 ezerrel. Nem ettől félünk!"

Őszintén nem is értem, hogy lehetséges hogy ilyen összejöjjön. Ha unatkoznék annyira, hogy bérbeadásra vennék lakásokat, akkor 100%, hogy nem iratnám a bérlőre a közműveket és bediktálás alapján menne a rezsi fizetése, amit nyilván havi - két havi alkalommal lehet is ellenőrizni az órán. Sőt, a kiköltözési problémák elkerülése végett, a villanyóra valószínűleg feltöltős lenne.

Ráadásul az ügyvéd téged is védene. Hát hogy a jó francba kapná vissza tőle a bérlő, ha egyszer megkárosított téged? Persze, mondhatod, hogy te nem bízol az ügvédben, a bérlő meg mondhatja hogy nem bízik benned. És akkor most hogyan tovább?

"Ha nincs ügyvédi letétben a kaució akkor miért baj ha használom? Mire kiköltözésre kerül a sor addigra rendelkezésre fog állni az összeg."

Azért, mert az az összeg nem arra van, hogy te használd és forgasd. Ha a lakásod holnap lakhatatlanná válik és ez nem a bérlő felelőssége (pl. beázik), akkor rendkívüli felmondással élhet és bezony vissza kell tudnod adni a kauciót.

"Mire tudnám használni?"

Most kérdezted, hogy miért baj ha használni akarod. Azért, mert én nem tudom, hogy neked mennyi a likvid vagyonod.

És hidd el, rohadt sok suttyó alak van, aki megörökli nagymamától a lakást és mindenféle ráfordítás és előkészület nélkül adja ki. Na, ezek az emberek simán lehet, hogy felélik a kauciót és bele sem gondolnak, hogy ezt bizony vissza kell adni.

Megnyugtatlak a bankok elég jól bebiztosítják magukat hogy visszakapják a tartozást és egy ekkora hitel esetén nem 5-10% önrészt fognak kérni.

A házat nem tudod ellopni, de elég könnyen tudják használhatatlanná tenni. Tudom kössek rá biztosítást hisz az enyém, de akkor már tényleg nem éri meg ingatlanba fektetni hisz az államkötvény magasabb hozamot biztosít.

A vagyonszerzési illeték is az ingatan árához tartozik, bár egyik meghirdetett lakásnál sincs feltüntetve. Én csak a kaució nagysága és az illeték nagysága közötti párhuzam miatt említettem.

Nem unatkozásból fektettem ingatlanokba hanem mert ezt láttam értékállónak és a másik vállalkozásim időigénye miatt ez tűnt kézenfekvőnek.

Nem írattam a bérlő nevére a közműveket, havonta lefotózzák és ezt küldjük be. Az első pár hónapban kijártam ellenőrizni, de ma már megbízom a mostani bérlőimben. A feltöltős órán én is elgondolkodtam de mivel kialakult egyfajta bizalom, nem léptem meg. Viszont egy esetleges bérlőváltás esetén valószínűleg kicseréltetem.

Nem a lakhelyemen vannak az ingatlanok, ezért sem kéne hogy védjen egy általam nem ismert ügyvéd. Van erre saját ha jogi segítségre szorulok.

"Persze, mondhatod, hogy te nem bízol az ügvédben, a bérlő meg mondhatja hogy nem bízik benned. És akkor most hogyan tovább?"

Erre te mit mondanál?

Ahol ennyi problémával szembesülök a bérbeadó részéről ott nincs tovább. Keresek másikat mivel sem időm sem energiám ezeken vitatkozni.

Szerencsére eddig vagy kifogtam, vagy jól sikerült választanom, de elkerültek a problémás bérlők.

Ha a bérlemény használhatatlanná válik és nem a bérlő hibájából, vagy kiköltözik mert talált jobbat-olcsóbbat akkor természetesen visszakapja a kauciót amint átnéztük közösen a lakást és beérkeztek a fennmaradó számlák.

Van elég likvid vagyonom hogy azonnal visszatudjam adni (persze ezt bemondás alapján bárki állíthatja), de mint fentebb említettem ennyi probléma esetén eddig el sem fogunk jutni.

Én elhiszem hogy van pár bérbeadó aki megörökli a vagyont és utána felelőtlenül gazdálkodik vele, de ez rossz nekem? Valakitől nekem is meg kell vennem ár alatt az ingatlant. És pont ezek azok akik el fogják adni aprópénzért amikor elkopott az örökségük.

Viszont bérlői oldalról is hallani nagyon vad történeteket. Van pár ismerősöm akiknél elég szép tartozást halmoztak fel mire ki tudták tenni őket.

Nincs rendes jogi szabályozás magyarországon, ezért találnak nehezen albérletet a kisgyerekes, kisállatos bérlők. A jelenlegi törvények jobban védik a bérlőt mint a tulajdonost. Hiába van közjegyzői okiratod kiköltözési záradékkal, jó esetben akkor is három hónap mire kiteszed ha nincs gyerek, ha nincs moratórium.