Ez mennyire korrekt szerződés? Ilyet aláírnátok?

Eszedbe ne jusson ilyet aláírni!

Ha határozott idejű a szerződés és idő előtt bontod fel, akkor a legelterjedtebb szankció a kaució "bánatpénzként"való visszatartása.

Mondd meg, hogy a szerződés erre vonatkozó részét módosítsa, valamint nem látod sehol a feléd szóló biztosítékot, így a szerződés egyoldalú és részrehajló.

Kérd, hogy legyen benne, hogyha ő mond fel - neked fel nem róható ok miatt - akkor a kauciód dupláját fizesse ki neked. Így igazságos!

A szerződés teljesen rendben van.

Nyilván nem véletlenül lett beleírva.

Köszönd a sok link előző albérlőtársadnak!

3: A kauciónak más a funkciója, a joghatása.

Lehet azonban az első hónap bérleti díja foglaló, és annak a duplája természetesen jár.

7-es

Én tisztában vagyok a foglaló és a kaució funkciójával, csak azt tartom furcsának, hogy egy szerződés kizárólag a bérbeadó oldaláról van megtámogatva.

Ha a határozott idejű szerződés szankcionálja a bérlőt időnap előtti felmondás esetén, akkor hol az a rész, ami a bérbeadót szankcionálja, ha mondjuk eladja a lakást, esetleg ő vagy a gyereke, barátja akar beköltözni?

Ezek ugyanis nem róhatóak fel a bérlőnek.

Nem vagyok bérlő, csak fejlett az igazságérzetem.

Beszélj erről a tulajjal. Mondd azt, hogy ugyan nem akarsz 6 hónapnál előbb költözni, de ezt te egyoldalúnak tartod. Írjátok át úgy a szerződést, hogy ilyen esetben megtarthatja a befizetett kauciódat.

Egyébként azért is érzem fölöslegesnek ilyenek beleírását, mert oké, felmondod 5 hónap múlva. Erre ő mit tud tenni? Visszatartja a kauciódat (ami jogos) és azt mondja, hogy fizesd ki a maradék 5 hónapot, ami valójában a kaució lefoglalása miatt inkább 4-2 hónap lesz, attól függően hogy hány havi lakbér volt a kaució. Erre te azt mondod, hogy a paci péniszét fizeted ki... no, és innen hogyan tovább? Valóban nekiállna szerinted pereskedni 1-2 évig azért, hogy kapjon a "lefoglalt" kauciód mellé még 150-200 ezer forintot? Dehogy fog. Értem én, hogy a papír mindent elbír, de ha nem életszerű, akkor minek erőltetni?

A zálogosítós pont nettó baromság, ilyet ne írj alá.

A másik viszont határozott idejű szerződésben teljesen normális. Hogy minden kérdésedre válaszoljak ezzel kapcsolatban: eléggé általános, de nem minden szerződést így írnak meg. Teljesen jogos elvárás a bérbeadó részéről, hogy ha vállalod (a szerződés aláírásával), hogy egy évig ott laksz, akkor ki is fizeted az egy évet. (Illetve a te esetedben 6 hónapot, de ez általában inkább egy év szokott lenni.) Nyilván nem szeretné egy bérbeadó sem, hogy mondjuk két hónap múlva lelépj, ő meg kereshessen másik bérlőt. Persze létezik erre ilyen esetben megoldás: mikor én voltam ilyen helyzetben (mint bérbeadó), akkor a bérlő felajánlotta, hogy keres maga helyett másik bérlőt, aki azonnal beköltözik, mikor ő kiköltözik. Ez nekem teljesen elfogadható volt (főleg, hogy normális új bérlőt talált), így a kiköltöző bérlőnek nem kellett kifizetnie a hátralévő hónapokat (pedig benne volt ez a kitétel a szerződésben), hiszen az új bérlő fizetett.

"Nem ütközik valami etikai szabályba?" A lakás bérbeadás/bérlés nem egy baráti kapcsolat, hanem üzleti. Nem etikai szabályoknak, hanem jogszabályi előírásoknak kell megfelelni. Remélem, tudtam segíteni. :)