Miért kell a pápát annyira körbe rajongani?

Semmi gond nincs azzal, ha valaki a testéből él. Egyébként a Pàpàról talàn többet is cikkeznek mint Palvinról, noha utóbbiról a cikkek egy része a munkàjàval kapcsolatos. Ki akkor a bulvàrceleb? A Palvin lenne képmutató? Nem tudom, hogy felfogtad-e, hogy ő egy egyszerű, fiatal làny, míg a Pápa önmagàt Jézus helyetteseként definiàlja, plusz egy vallàsi szervezet feje, ami alapból negatív színben tünteti fel, hiszen a vallás rossz dolog. A Vatikàn amúgy szemmel làthatóan úszik a gazdagsàgban, nem gondolod, hogy illene szétosztani a vagyonàt a szegények között?

Az egész Egyhàz egy népbutító szervezet, mindig is az volt. A Pàpasàgot egyébként a középkortól fogva antikrisztusi hatalomnak tartjàk, mint amiről Dàniel és Jànos làtomàsai szólnak.

De, szét kéne osztani a szegények között, így gondolom. Sőt többek között ezért lett sikeres a reformáció, én magam is protestáns vagyok. De akkor a világi intézményeknek is szét kéne osztani a vagyonát. Vagy csak az egyházra vonatkozik a jótékonykodás? Az Apple-t vagy az OTP-t miért nem vádolják soha, hogy nem segít a szegényeken? Nekik miért nem lehet a szemükre hányni, hogy mekkora vagyont halmoztak fel? A vallás rossz dolog? A katolikus egyház nem profitorientált szervezet, mégha van pénzük sem.

Tudod mi a népbutító? A Blikk a népbutító, nem a Biblia. A teleshop a népbutító, meg a bulváripar. Nem a Barbi a népbutító, hanem ami mögötte áll, a szervezett elhülyítés.

#12

Az Apple és az OTP nem àllítja magàról, hogy isteni eredetű szervezet lenne. A Pàpa viszont azt mondja, hogy ő Jézus helyettese, és Péter apostol utódja. Nem tudom, hogy feltűnt-e a katolikusoknak, de maga Péter apostol nem volt dúsgazdag ember, sőt, az első keresztény gyülekezetek önnfenntartóak voltak, mert nem kaptak semmilyen tàmogatàst a római hatalomtól. Nem is akartak uralkodni sem az embereken, meg úgy àltalàban semmilyen tekintélyt nem kívàntak. A mai vallàsnak azonban nem sok köze van az apostolokhoz, bàr ez a vélemény azért felekezettől is függ. Amúgy érdekes belegondolni, hogy az első keresztények vajon szedtek volna-e belépőt azért, hogy valaki megnézze a Sixtus kàpolnàt... Aki meg felvetette a Palvint, mint példàt, az nincs a helyzet magaslatàn. Teljesen felesleges azt a lànyt ebbe a témàba belekeverni, mert a Palvin egy egyszerű, szerény làny, akinek nincsenek botrànyai, és nem vàllal el akàrmilyen fotózàst sem. Palvin nem àrt a vilàgnak, de nézd csak meg a katolikus egyhàz múltjàt, hogy amikor hatalmon volt, akkor miként viselkedett? 18. szàzad végi protestàns bibliamagyaràzók szerint a Pàpasàg újból erőre fog kapni majd...

Fő kérdésre vàlaszolva: az emberek Isten helyettesét làtjàk benne, ezért a rajongàs. Egy Luthertől szàrmazó mondàs szerint (nem pontosan idézve): az egyhàz legkisebb bűne nagyobb, mint az àllam legnagyobb bűne, mert az emberek a vallási vezetőket többre nézik, mint az àllami vezetőket.

És ez így is van. A vallási botrànyokat tehàt sokkal súlyosabban kellene venni, mert a vallàsnak nagy befolyàsa van.

Vannak a katolikus egyháznak iskolái (tandíjmentesen!), kórházai (ingyenesen igénybe vehető), idősek otthonai, múzeumai, könyvtárai. És van például a Karitász, a Máltai Szeretetszolgálat, és az egyház részt vesz az ökumenikus segélyszervezetben is.

Vajon az-e a nagyobb segítség, hogy fenntartanak egy vagyont, ami jövedelmet termel, hogy állandóan tudjanak tevékenykedni, vagy az, ha mindent eladnának, szétosztanák, és másnap már nem tudnának senkit sem etetni?