Hogyan lehet megcáfolni ezeket a "csodákat"?
Nemrég megnéztem néhány videót amikben keresztény vallási vezetők (főként amerikaiak) betegeket gyógyítanak stb. Én ateistaként nem hiszek ezekben, és ezeket a "gyógyításokat" sokszor megcáfolták már, viszont láttam olyan videókat amikben Joshua Mills, egy pásztor egészen hajmeresztő dolgokat állít, pl. hogy aranypor jelenik meg az arcán és a gyülekezet tagjain is, olaj kezd el folyni a kezéből, vagy hogy valakinek aranylani kezdett a cipője, és ezekről képek és videók is vannak.
Szóval erre lennék kíváncsi, hogy ezekre milyen racionális válasz van, egyáltalán hogyan tudta ezeket kivitelezni?
Próbáltam utánanézni, de nem igazán találtam róla vagy egyáltalán erről a témáról semmit angolul sem.
Előre is köszönöm a válaszokat!
válasza:Anahystor # 40/
Lehetetlennek tartod, hogy tudhatunk valamit, anélkülm hogy bizonyítani lehetne?
Vagy talán nem ilyen dolgok az axiómák? Ne légy már ennyire fanatikus!
Talán hallottál már halálközeli élményekről, nem tudom mennyire elfogadható bizonyítékként, de minden esetre elgondolkoztató. És vannak kutatók is akik a köztes létezést, azaz a halál után és az ujászületés előtti létet vizsgálják, és bármennyire is lehetetlennek tűnik, nagyon meglepő eredménnyel.
El tudod fogadni, hogy a gondolatod valójában energia megnyilvánulása? Ha igen akkor tudod azt is, hogy tudatod is energia, hiszen az a gondolatod forrása. Az agy egy nagyszerű eszköz, de nem a tudat forrása, csak azon keresztül jut nyilvánosságra. Szerintem az agy a tudat fejleménye, nem fordítva. A gondolatodat ki is tudod fejezni, kimondani, ez már az agynak köszönhető. Így már közelebb vagyunk a fizikai megnyilvánuláshoz, mehetsz még tovább is, letudod írni a gondolatodat, akkor már van gondolatodnak kézzelfogható megnyilvánulása is, és még mindig mehetsz tovább, ha gondolatodnak vannak anyagi vonatkozása is, akkor kivitelezheted az anyagi világban.
A tudat szerintem energia, lelki erő, nem tudom, hogy hogyan szaporodik, vagy szaporodik-e egyáltalán, de biztos az hogy létezik. Most talán azt kérdeznéd, hogy honnann tudom, hát tapasztalatból. Tapasztalhatjuk a lelki erőt, csak figyelemre és őszinteségre van szükség, nehogy fanatikusan letagadjuk.
Folyton bizonyítékot követelsz olyan dologra amelyeket te is tudnál bizonyítani saját magadnak, ha akarnád, de kizárólag csak magadnak.
Mi lenne, ha kihívásnak vennéd állításomat, és megpróbálnád például Isten létét bizonyítani saját magadnak?
válasza:"Lehetetlennek tartod, hogy tudhatunk valamit, anélkülm hogy bizonyítani lehetne?"
Igen!
"Vagy talán nem ilyen dolgok az axiómák?"
Nem!
"Az axiómarendszerekkel szemben támasztott három alapkövetelmény
a teljesség,
az ellentmondásmentesség és az
egyes axiómák függetlensége.
Egy axiómarendszert akkor nevezünk teljesnek, ha a ráépülő elmélet minden igaz állítása logikailag levezethető az axiómákból (vagy azok következményeiből). Ellentmondásmentes, ha bármely két, az axiómákból logikailag levezethető állítás nem mond ellent egymásnak. Végül független, ha semelyik axiómát nem lehet a többiből levezetni.
Másik megközelítésben egy axióma legyen:
Egyszerű
Ellentmondásmentes
Másra vissza nem vezethető
" [link]
Szerinted a "lélek" vagy "Isten" megfelel a fenti követelményeknek?
"Ne légy már ennyire fanatikus!"
Nem vagyok fanatikus, de hiszékeny sem!
"Talán hallottál már halálközeli élményekről, nem tudom mennyire elfogadható bizonyítékként, de minden esetre elgondolkoztató"
Hallottam, semennyire nem bizonyítja a természetfeletti vagy akár a lélek létezését.
Annyi biztos csupán, hogy az oxigén hiány az agy működését befolyásolja.
A narkotikumokat sem tartod ugye a természetfeletti bizonyítékának, pedig azok is csodás képzeteket idéznek elő!
"És vannak kutatók is akik a köztes létezést, azaz a halál után és az ujászületés előtti létet vizsgálják, és bármennyire is lehetetlennek tűnik, nagyon meglepő eredménnyel."
Vannak? Forrás? Link, szerző, cikk, néhány szóban összefoglalva az eredmény.
"El tudod fogadni, hogy a gondolatod valójában energia megnyilvánulása?"
Igen, agyi folyamat, energia hozza létre.
"Az agy egy nagyszerű eszköz, de nem a tudat forrása"
Miért nem?
Kérlek bizonyítsd, hogy a tudatot nem az agy működése hozza létre. Amíg ezt nem teszed, puszta feltételezés, nem jelentheted ki ilyen formán.
"Szerintem az agy a tudat fejleménye,"
Szerinted. Vélemény. Bizonyítsd, hogy igaz!
"A tudat szerintem energia, lelki erő, nem tudom, hogy hogyan szaporodik, vagy szaporodik-e egyáltalán, de biztos az hogy létezik."
Igen a tudat létezik, -- mindaddig amíg az agy megfelelően működik.
Már egy ájulás is öntudat vesztést okoz!
"Tapasztalhatjuk a lelki erőt "
Ugye tudod, hogy ez csupán egy szófordulat, ami a jellemszilárdságot, elszántságot, stb ... jelenti, és nem effektív fizikai értelemben vett erőről van szó?!
"Folyton bizonyítékot követelsz olyan dologra amelyeket te is tudnál bizonyítani saját magadnak, ha akarnád,"
Nem akarom, mert a te állításaidat nem nekem kell bizonyítani, hanem neked!
Ha nem megy, ne delegáld a feladatot, nyugodtan kimondhatod: "Hiszem, de nincs rá bizonyítékom." Ez végül is a te magánügyed, de ha azt akarod elérni, hogy én is elfogadjam valósnak a hited tárgyát, akkor kézzelfogható bizonyítékkal kell előállnod.
"Mi lenne, ha kihívásnak vennéd állításomat, és megpróbálnád például Isten létét bizonyítani saját magadnak?"
Nem tudom, talán idióta lennek? Ateistaként nem hiszek istenek létezésében, így a létezésének bizonygatását meghagyom a benne hívőknek.
A kihívás a tied, hogy bizonyítsd az igazadat olyan érvekkel, melyeket el kell fogadjak, mert nem tudom cáfolni.
válasza:# 42/ Anahystor
"Az axiómarendszerekkel szemben támasztott három alapkövetelmény”
Az axiómák alapkövetelményei sem bizonyítékok
“Nem vagyok fanatikus, de hiszékeny sem!”
Nagyszerű! Én se vagyok fanatikus, se hiszékeny, csak meglehetősen naiv, és hajlandó vagyok a legsziárdabb meggyőződésemet feladni helyesebb belátásért.
“Hallottam, semennyire nem bizonyítja a természetfeletti vagy akár a lélek létezését.”
A halálközeli élmények nem természetfölötti jelenségek és nem állítottam be bizonyítékként.
Szerintem nem létezik természetfölötti, amint már említettem a természet oly terjedelmes, hogy mindent magába foglal, rajta kívül nem létezik semmi, de hát még koránt sem ismerjük a teljes természetet.
“Vannak? Forrás? Link, szerző, cikk, néhány szóban összefoglalva az eredmény.”
Dr. Michael Newton: Lelkünk Útja Létünk Titkai
Kutatása eredménye nagyon röviden összefoglalva: létezik az amit a népek túlvilágnak neveznek, szellemvilág vagy lelkek birodalma, ahol vezetés, és oly tökéletes rend uralkodik melyről mi itt a földi életünkben még csak álmodni sem merünk.
“Ugye tudod, hogy ez csupán egy szófordulat, ami a jellemszilárdságot, elszántságot, stb ... jelenti, és nem effektív fizikai értelemben vett erőről van szó?!”
Igen, tudom.
“Nem akarom, mert a te állításaidat nem nekem kell bizonyítani, hanem neked!”
Értem, de ezzel csak az a baj, hogy annak ellenére, hogy bárki bizonyhatja saját magának, de az soha nem lesz elég valaki másnak, márpedig azért, mert ha valaki beakarja bizonyítani, annak önmagán kell dolgozni, váltóztatni. Én bebizonyíthítom saját magamnak, de az neked soha nem lesz elég, ezt a munkát mindenkinek saját magának kell elvégezni, méghozzá önmagán.
“Nem tudom, talán idióta lennek?”
Nem, nem lennél idóta, ellenkezőleg gyarapodnál a tudatban. Kérlek most ne érts félre, nem tekintelek most se tudatlannak se idiótának.
válasza:Kedves Pelgrim!
A könyv sorozat érdekes, de az ezoterikát nem helyes egy szinten venni bizonyítékként a valódi kutatási eredményekkel.
A leírt esetek érdekesek (amennyit olvastam), de az értelmezés kérdésében már kicsit szkeptikus vagyok.
Az nyilvánvaló, és elismerem én is, hogy a természet titkainak az emberi tudás jelenlegi állapotában és szintjén csak egy részét (és lehet, nem is nagy részét) ismeri.
Ez természetesen tág teret enged a nem ismert hátterű történések magyarázatához. Azt azonban meg kell értened, mindaddig amíg szilárdan be nem bizonyosodik egy jelenség tényleges oka, a hipotézisek egyikéről sem lehet kijelenteni, hogy igaz.
Az emberi agyműködés bonyolultsága olyan mértékű, és az erre vonatkozó emberi tudás annyira hiányos, hogy bármi elképzelhető az egyes agyműködéssel kapcsolatos történések háttereként.
Lehet, hogy valóban van szellemvilág, de lehet, hogy az agy egyszerűen bizonyos szerzett információk alapján adott körülmények között generálja a könyvben leírt történeteket.
Nem tudom, és nem merek kijelentéseket tenni, mert nincs bizonyíték a kezemben.
Minden esetre könyvet bárki kiadhat, leírva benne a saját tapasztalatait és következtetéseit, ez azonban nem egyenértékű a tudományos kutatások publikálásával az adott szakterület szakfolyóirataiban közzétett cikkekkel. A könyv esetében nem lépnek fel azok a szűrők és kontrollok amik a szakcikkek esetében biztosítják (legtöbb esetben) a leírtak igazság tartalmát. (ha mégsem, hamarosan megindul a cáfolatok özöne)
---
"Szerintem nem létezik természetfölötti, amint már említettem a természet oly terjedelmes, hogy mindent magába foglal, rajta kívül nem létezik semmi, de hát még koránt sem ismerjük a teljes természetet."
Tökéletesen egyet értek veled ebben a kérdésben.
Ilyen tekintetben viszont értelmét veszti bármilyen a világtól elkülönült "alkotó/teremtő" feltételezése, éppúgy mint a világtól elkülönült túlvilág.
Következik ebből az is, hogy a lelkek is a világunk részeként (abban jelenlévő energiaként) kimutathatók megfelelő mérési módszerrel.
Kíváncsian várom a megfelelő módszer és az azzal nyert eredmények publikálását.
---
"az a baj, hogy annak ellenére, hogy bárki bizonyhatja saját magának, de az soha nem lesz elég valaki másnak"
Ez csak a bizonyítás mikéntjén múlik.
Attól, ha elhiteted magaddal (bizonyítékok nélkül) , hogy egy feltételezés igaz, még nem válik azzá, jóllehet te szilárdan hiszed!
Valódi bizonyítékokkal minden kétséget kizárva mások számára is egyértelművé teheted a te igazságodat
Miért ne lenne elég, ha valódi, igazolható, a tapasztalatokkal megegyez amit állítasz. Tényeket csak a buta emberek tagadnak!
A fizika kémia, stb. eredményei sem hit kérdések. Bármelyiket megkérdőjelezheted, ha tudod bizonyítani a helytelenségét. Ám mindaddig, amíg nincs megfelelő bizonyíték a kezedben a cáfolathoz, el kell fogadnod őket.
válasza:Kedves Anahystor,
“A könyv sorozat érdekes, de az ezoterikát nem helyes egy szinten venni bizonyítékként a valódi kutatási eredményekkel.”
Nem veszem bizonyítékként, hiszen aszerző sem állítja, hogy kutatásának eredménye tudományosan bizonyított.
“A leírt esetek érdekesek (amennyit olvastam), de az értelmezés kérdésében már kicsit szkeptikus vagyok.”
Igen, lehet, az értelmezéssel van egy kis gond, de vajon ki tudná helyesebben értelmezni, mint az, aki mélyen belemerült a dolog vizsgálatába?
“Lehet, hogy valóban van szellemvilág, de lehet, hogy az agy egyszerűen bizonyos szerzett információk alapján adott körülmények között generálja a könyvben leírt történeteket.”
A szerző szerint ez nem lehetséges.
“A könyv esetében nem lépnek fel azok a szűrők és kontrollok amik a szakcikkek esetében biztosítják (legtöbb esetben) a leírtak igazság tartalmát. (ha mégsem, hamarosan megindul a cáfolatok özöne)”
A szóban forgó könyv első alkalommal 1994 ben jelent meg, azóta már 25 év eltelt, a cáfolatok özöne még várat magára.
“Ilyen tekintetben viszont értelmét veszti bármilyen a világtól elkülönült "alkotó/teremtő" feltételezése, éppúgy mint a világtól elkülönült túlvilág.”
Ezzel teljesen egyetértek, az amit, vagy akit a vallások Istennek neveznek, nem lehet egy elkülönült valaki vagy valami és nem teremthetett semmit, inkább mindenné fejlődött, a tulvilágot beleértve, amit csak elérhetetlensége miatt nevezünk túlvilágnak.
“Következik ebből az is, hogy a lelkek is a világunk részeként (abban jelenlévő energiaként) kimutathatók megfelelő mérési módszerrel.”
Igen, ha lenne megfelelő módszer, a lelkeket mint energia egységeket is ki lehetne mutatni.
“Kíváncsian várom a megfelelő módszer és az azzal nyert eredmények publikálását.”
Nem részesültem semmilyen tudományos kiképzésben, következetesen hajlandó vagyok ugyanazzal a naivitással elfogadni a cáfolataokat, mint amelyel most az állításokat elfogadom, melyeket a mai napig csak saját tapasztalataim erősítenek.
“Attól, ha elhiteted magaddal (bizonyítékok nélkül), hogy egy feltételezés igaz, még nem válik azzá, jóllehet te szilárdan hiszed!”
Pedig éppen ez az említett magasabb rendű (nem bizonyított) természeti törvény lényege, hogy alkalomadtán bármely más törvényt felülír és egy ilyen alkalom lehet az ember szándékos vagy véletlen utasítása. De nem gondolom, hogy a hitet magamra tudnám erőltetni, ha valamit éppen másképp tudok.
válasza:" a szerző sem állítja, hogy kutatásának eredménye tudományosan bizonyított."
...
"de vajon ki tudná helyesebben értelmezni, mint az, aki mélyen belemerült a dolog vizsgálatába?"
Egy nem bizonyított kutatás értelmezésének helyességét magának a kutatásnak a bizonyítatlansága ássa alá!
Amíg nincs szilárd (bizonyított) tényalap, addig az értelmezés puszta fantáziálás. (mely persze LEHET igaz is)
"A szerző szerint ez nem lehetséges."
Mivel a szerző nem bizonyítja az állításait, így ez csak egy vélemény, nem tény!
"A szóban forgó könyv első alkalommal 1994 ben jelent meg, azóta már 25 év eltelt, a cáfolatok özöne még várat magára."
Gondolom, ha tudományos cikket írna róla a szerző, sec perc alatt megérkezne.
Egy ezoterikus témájú könyvet általában nem kezdenek tudományos kutatók cáfolni, mert teljesen felesleges. Aki hinni akar benne, az nem olvasgatja a cáfolatokat, aki meg nem hiszi el, annak minek cáfolni?
A tudomány a tudomány hatáskörébe tartozó jelenségeket vizsgálja, és az azokkal kapcsolatos kijelentéseket támasztja alá, vagy cáfolja meg tudományos módszerekkel.
"Igen, ha lenne megfelelő módszer, a lelkeket mint energia egységeket is ki lehetne mutatni."
Amíg nincs olyan módszer, aminek segítségével ez megtörténik, (vagy valamilyen más módon igazolást nem nyer a lélek létezése), a lélek létezése csupán fikció, mely persze nyerhet igazolást.
" a mai napig csak saját tapasztalataim erősítenek"
A tapasztalataid ugye evilágiak, azaz nem természetfeletti érzékelés eredményei?
" természeti törvény lényege, hogy alkalomadtán bármely más törvényt felülír "
Ezzel csupán annyi a probléma, hogy a jelenlegi tudásunk szerint a természeti törvények működése konzekvens, nincs kivétel alóluk.
Te tudsz konkrét példát hozni az ellenkezőjére?
válasza:# 46 Anahystor,
Kedves Anahystor,
Köszönöm lenyügöző válaszodat, majdnem mindenben teljesen egyetéretek.
“A tapasztalataid ugye evilágiak, azaz nem természetfeletti érzékelés eredményei?”
Igen, tapasztalataim evilágiak, mint már említettem, tudomásom szerint nem létezik természetfölötti.
“Ezzel csupán annyi a probléma, hogy a jelenlegi tudásunk szerint a természeti törvények működése konzekvens, nincs kivétel alóluk.”
Igen, de talán lehetséges, hogy nem ismerjük a természet összes törvényeit sem. Ez a törvény lehet egyike a még általunk nem, vagy kevésbé ismert törvényeknek.
Vagy talán nem következetes az, ha ez a törvény tulajdonságához hűen alkalomadtán bármely más törvényt felülír?
És én úgy gondolom, (nem bizonyítom) hogy ez a magasabb rendű természeti törvény általunk megismerhető, és voltak és vannak köztünk ma is embertársaink akik ismerik ezt a törvényt, és képesek tudatosoan alkalmazni, sőt véletlenül már szinte mindenki alkalmazta is.
“Te tudsz konkrét példát hozni az ellenkezőjére?”
Annak ellenkezőjére, hogy a természeti törvények működése konzekvens, nem, de olyan esetekre igen, ahol sejthetjük, hogy a szóban forgó magasabb rendű természeti tötvény érvényesült.
A „magasabb rendű” ez esetben nem azt jelenti hogy természet fölötti, minden a természeten belül megy végbe, e törvény érvényesülése is.
válasza:Kedves Pelgrim!
"És én úgy gondolom, (nem bizonyítom) hogy ez a magasabb rendű természeti törvény általunk megismerhető, és voltak és vannak köztünk ma is embertársaink akik ismerik ezt a törvényt, és képesek tudatosoan alkalmazni, sőt véletlenül már szinte mindenki alkalmazta is."
OK, de ezekről az esetekről mondanál valami konkrétumot?!
válasza:Nigéria, ahol a feltámadás történt, ahol egyesek szerint a madár se jár:
https://www.youtube.com/watch?v=1kANeIR1EjI
Több millió nigériai hallgatja az evangéliumot, és hisznek. Lehet hogy nincs olyan menő ájfonjuk, mint nektek, európaiak, magyarok, de megelőznek benneteket az Isten Országában! Ők hittel átveszik a gyógyulásokat, ha szükségük van rájuk, és a mennybe kerülnek a földi életük után, ti pedig hitetlenül sínylődtök betegségeitekben, és a végén a pokolra juttok, Isten ismerete nélkül.
válasza:OK, belinkeltél két videót. Minek???
Az egyiken egy ripacs ámítja az ostobákat jó pénzért, a másikon talán újraélesztenek valakit?!
Tömegre én is tudok mutatni filmet ( https://www.youtube.com/watch?v=IREJawP04e4) és nem kellett semmiféle vallási maszlag, csak némi jó zene. "Az esős hétvégén, a szabad ég alatt harminckét előadó és zenekar lépett fel mintegy 500 000 néző előtt." [link]
Újraélesztés:
https://www.youtube.com/watch?v=BN7e46y8gEk
ahhoz sem hit kell, hanem gyakorlat.
"Több millió nigériai hallgatja az evangéliumot, és hisznek. "
Valóban, nem csoda, hiszen az iskolázatlanság, a tudás hiánya mindig is melegágya volt a vallási képzetek terjedésének.
"1990-ben az alapfokú iskolákban 100 fiútanulóra 76 lány, középiskolai szinten 100 fiúra 74 lány jutott. Az általános iskolás korú népesség 72 százaléka járt iskolába (Fekete-Afrika egészében ez az arány 68 százalék);
a férfiak 62, a nők 40 százaléka tud írni-olvasni, (!!!!)
ez körülbelül a teljes kontinens átlagának felel meg."
Nos az írástudatlan tömegeket könnyű manipulálni, jobb túlvilági élet reményével kecsegtetni az aktuális nyomor helyett.
"Ők hittel átveszik a gyógyulásokat, ha szükségük van rájuk, és a mennybe kerülnek a földi életük után, ti pedig hitetlenül sínylődtök betegségeitekben, és a végén a pokolra juttok"
Nigéria:
"Várható átlagéletkor:
teljes népesség: 46.94 év
férfi: 46.16 év
nő: 47.76 év (2010)"
Magyar ország:
"78,99 év (nők), 72,40 év (férfiak) (2017)[2] "
Érdekes, hogy a hit milyen csodásan gyógyítja őket!!!!
A várható átlagéletkor Nigériában nagyjából két harmada a Magyarországinak.
Tudod mit, akkor inkább az ateista orvostudomány!!!
A mennyország meg a pokol létét először bizonyítsd be ahhoz, hogy számításba vegye az ember!
Addig csupán puszta fantazmagória, szép mese, nép ámítás, mézesmadzag!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!