Csak engem zavar nagyon amikor egy teremtéshívő úgy próbál érvelni a teremtés melett hogy "a semmiből magától nem lesz valami"?

"Ha annyit mondanának, hogy nem tudom mi volt, vagy az anyag, vagy az Isten, de én az Istenben hiszek, de a másikat sem vetem el, az korrekt és érthető."

Pontosan így gondolom én is. Az "ex nihilo nihil fit" egyébként egy olyan filozófiai alapvetés, amit nemigen lehet cáfolni. A probléma abból adódik, hogy a tudomány és a filozófia (illetve a vallás) kicsit mást ért a "semmi" fogalma alatt. A tudomány mai állása szerint nagyon is elképzelhető a "semmiből" létrejövő világegyetem, csakhogy ez a "semmi", amiből a világegyetem létrejöhet, filozófiai értelemben már nagyon is valami...

"Engem eléggé irritál, azt mondják hofy a világot valaminek teremtenie kelett mert magától nem létezhet"

Ha irritál, ha nem fizikai világ önmagában nem létezhet, volt kezdete, és van egy oka a létezésének.

"viszont az isten ami teremtette az létezhet magától"

Szellemi élőlény, nincs téridőbe zárva így nincs kezdete, tehát örökkön létezik.

"Vagy semmi nem lehet magától és akkor az isteneteket is valaminek teremtenie kelett"

Nem, mivel ez a végtelenségig nem mehet, így kell lennie egy kezdetnek, aki örökké létező. Ez könnyedén belátható, csak gondolkozni kell.

"Egyszerűen ez egy paradoxon. "

Egyszerűen nem paradoxon. Sztem nem tudod, h mit jelent ez a szó:)

"viszont az isten ami teremtette az létezhet magától"

A teremtett világ nem magától létezik:) Na látod, ez a paradoxon, amit írtál:)

"úgy a világ is csak úgy lehet mindenféle teremtés nélkül."

Nem, mivel a világban fellelhető a pusztán szellemi dolog, az információ. Az pedig anyagból nem keletkezik, csak intelligenciától. ÉS ami időbe is van zárva, annak van kezdete, stb...

Téged azért zavar, mert semmiképpen nem akarsz Istenben hinni, inkább paradox mesékhez fordulsz, pl.: törzsfejlődés. Természettudományosan és logikailag is lehetetlen, mégis hiszel benne, és nem kérdőjelezed meg, pedig tele van lehetetlenséggel. De Isten szellemi örökkévalóságát, ami logikailag nem cáfolható, azt paradoxonnak tartod. Látod, látod ...

"a semmiből magától nem lesz valami"

Miért, nem így van? Semmiből nem lesz semmi. Istenből pedig előállt a fizikai világ. Itt sem a semmiből lett valami.

Ráadásul semmiből magától? Ez már önmagában paradox:) TEhét a semmiben léteznie kellett valaminek ... innentől már nem semmi az a semmi. Ennyi Istenhez eljutni. Ha a téridőbe zárt világ létezik, akkor kell lennie egy attól független és felette álló valaminek, mivel a semmiből nem keletkezhetett. A semmiből soha nem lesz semmi, ha csak a semmi "létezik".

"És ha úgy mondom, hogy az evolúció vagy az anyag fejlődése önmagában nem ad választ arra, hogy akkor honnan keletkezett léttöblet..?"

Az evolúciónak se ahhoz nincs köze, hogy honnan jött a világ, sem a filozófiához.

"... léttöblet.."

Tudnád definiálni ez alatt mit értesz?

#8 kapcsan, de a #Kerdesre es mas valaszokra is vonatkozik:

Egy-re kell "leredukalni" a miertet (mitölt)

vagyis Anyagnak is nevezheti aki igy kepes felfogni, vagy eppen Semminek, Energianak

* Egy "dolognak" amin minden Függeszkedik, az visszont semmin sem függ (a semmi min fugg mitol van?), igaz tudomany feltetelezheti hogy megis van valami amin fugg akar az emlitett vegtelensegig (teremto teremtojenek teremtoje stb.)

ebben is lehet hinni

* de ez is "Egy "dolog"" vegtelen "lancolat", de ez csak elmeleti szinten lehet jelen hiszen hogyan bizonyitjak be?

(ez a "vegtelen lancolat" hogy bizonyitja be onmagat szamunkra?)

* egy teista, Isten-hivö az Egy ("Dolog") -t nem erzelemmentes, szemelytelen dolognak tartja

* egy vegtelen-lancolat(-torveny) hogy lehetne Szemelyes?

* miert nem lehet ugy ahogy a nyugati es keleti filozofiak es a vallasok tartjak? hogy van egy szemelytelen es egy szemelyes "resz", ez a kettoseg-szintje, es efelett van az Egy (Egyseg-szintje is, de az mas) ami a szemelyes es szemelytelenseg felett van, ha felette van akkor mindketto lehet, barmelyik lehet, Mindenhato lehet, lehet Ureseg es Semmi is

* szamunkra ezek csak filozofiai dolgok hisze mast nem tudunk megerteni csak azt hogy Egy es hogy van Torvenye (vagy eppen ezeket sem...)

nincs rakenyszeritve senki hogy ezeket elfogadjak, vagy igy tartasak, hiszen szerintem eleg jol ismeritek azt amikor a kettoseg ket oldalanak egyiket tartjak kizarolagos letezonek, a Materiat (Anyangot, Testet, Energiat), vagy a Lelket (Szellemet)

* Miert csak feltetelesen letezhet a kettoseg (dualitas) feletti "Isten" (Abszolutum, Teremto (aki teremtetlen, onmagatol es orokkevalo))

* mit kellene tennie? allandoan beavatkoznia? Harry Potter féle modon? vagy egyeb fantasztikus filmekbol latott modon? kaotikus (kaosz) vilagnak kellene lennie, fizikai torvenyeket semmibe vennie allandoan, mert az olyan rossz, miert kellene allandoan (! - nem idoszakosan) szabadsagunk elvennie?, vagy allandoan sültgalambot a szánkba tennie?

* a Materia bonthatatlan "szintje" milyen kellene hogy legyen? az okés ahogy van?

erre irta #5 (61%) szerintem hogy ne foglalkozz Istennel, Buddha sem tette, eppen azert amit mindeg lathatunk, mert az Istent sokan bizonyitani akarjak, kezzelfoghatoan, ami keptelenseg, es mivel az, ezert hogy hihetnének benne?

ezert "kell" "vakon" hinni

* nem olyan vaksag ez mint a fanatikus, ostoba vakhit, hanem bizalom abban hogy JóAkaró Üzent teremtmenyeinek, hogy az elet az jo, ez megtapasztalhato, a boldogsag jo, ez is, az "idö" is tehat hogy képzetünk legyen arrol hogy az orokkevalosag is jo-e

es hogy valaszthassak ezt akik akarjak

* az hitetlenektol is es hivoktol is ostobasag hogy Isten evilagi eletet aszketikus boldogtalansagnak koveteli meg, ha az orokkevalosagot akarjuk valasztani

Isten nem koveteli (ahogy semelyik nagy igaz vallas) hogy a Materiat megvessuk, vagy eppen a Szellemet (Lelket) csak azt Tanitja hogy az Egy fenyeben (Ö sajat fenyeben) kell mindent szemlelni tekinteni, igy tudjuk csak a materiat is a boldog eletert felhasznalni (Isten utmutatasa szerint)

ha egy ateista ugyanazt az erkolcsi tant hirdeti amit Isten Tanitott, de megis masnak tartja az teljes ertelmetlenseg

senki se mondta hogy pusztan erkolcsi utmutatonak ne lehetne felhasznalni a szentirasokat, de a vallas nem csak igy tekint rajuk, mast is tartalmaz

* tehat azt Tanitja, van ez az eleted amit minnel boldogabban elj, de lehet orokeleted is, ha szeretned

** (egy kis kitero)

ez olyan rossz? merö zavarodott gondolatvilagu az aki rossznak tartja,

ezt onmagaban, azt mar nem teljesen mikor sok hivo is tevuton jar es ez zavarja, de a "kapu szük" az ember, eloleny, onmaga donteseivel szukiti le sajatmaganak, egyre boldogtalanabba teszi onmagat mikozben meg azt is hajtogathatja egyre boldogabb, egyre csunyabb, gyengebb, lassabb, gondolata is lassabb, zavarosabb, betegesebb

egy atesita hogy gondolahassa hogy ezek mind nem gyozhetok le veglegesen? vegul a halal is? legyen a tudomany aki legyozi, de higyjen benne, mert ha nem hiszi hogy gondolja? ki vagy mi az ami ezt nem engedi? a fizikai torvenyek? miert ne engednék? evmilliardokrol beszel a tudomany, ugyan akkor a fizikai torveny miert roviditi igy le az emberi eletet? csak nem mert tul bonyolitsa onmagat? annyiféle gondolata van hogy a boldogsagnak hogy marad hely? es akkor miert nevezheti boldogsagnak?

** (kitero vege)

(es ezek miatt jutnak sokan arra hogy: "kell a fenének az orokelet")

ellenben dualitas materiajanal elakadtak számára is az a helyes ha ebbol a szamukra legfelsobb szemszogbol tekintenek mindenre, nem a bonyolult (osszetett) szubjektiv (egyeni, szemelyes) viszonylagos szemszogukbol

ez tudomanytalan, a tudomany is mindeg az Egyszeruseg eleresere torekszik, nem lehetne elektronikai eszkozoket gyartani ha felfoghatatlanul bonyolult dolgokbol epitkeznenek, kiszamithatatlanok lennenek

apro egyszeru modulokbol epitenek fel mindent,

* szellemi szemszogbol is az erkolcsnek, etikanak egyszeru alapjai vannak, Boldogsag -nak, Elet -nek

* ezert tudjak jol szimulalni nem csak a fizikai torvenyeket, de a tarsadalmi es gondolkodasi modokat is (ezert tudnak tudomanyos "joslatokat" is tenni)

igazabol pont az is Istenkep (monotesita) felé mutato akik nem dualitasban gondolkodnak igy talan egy ateista de tudomanyban elmelyult sokkal helyesebben tud kiigazodni a vilag dolgaiban mint a vallas es tudomany koze esett, mindkettot hasznalni probalo (okkult-)ezoteria, akik dualitast kihangsulyozzak, sajnos meg akkor is ha valamilyen egyseget (vagy "egyet") is "hirdetnek" emellett altalaban sokkal helytelenebbul tekintenek Istenre az ezoterikusok mint egy atesita

ajanlom olvasara mindenkinek:

Bhagavad Gita (Vekerdi József)

Tao tö King (Tökei Ferenc)

a 4 Evagelium (Mate, Mark, Lukacs, Janos) (Károli Gáspár) melett

Xy4