Miért nem hallott senki a mindenhová küldött muszlim prófétákról?

"Minden egyes másik vallás amiről csak tudunk, legfeljebb egy teljesen meghamisított verziója lehet az iszlámnak, már ha egyáltalán köze van hozzá."

Szerintem neked van problémád a szövegértéssel. Először is nem teljesen meghamisított mert mint láttad sok a hasonlóság. És ezek nem az eredeti iratok hanem későbbiek. Például a legkorábbi megmaradt teljese Biblia Jézus után 4-500 évvel később keletkezett.

"Mondjuk mert az ókori görögök pl sosem hallottak róla. Mégis mit vétettek szerencsétlenek hogy nem voltak rá méltók hogy megismerhessék Allah szavát?"

Akkor lehet az értelmi képességeiddel van gond.Honnan tudod hogy az ókori görögök sosem hallottak róla? Lehet hogy ezer évig egy Istenben hittek és csak azután lettek többistenhivők. Ahogy az egyistenhívő kereszténységből három istenséget csináltak.

"Tehát ha én hithű hindu vagyok, akkor Allah szemében muszlim vagyok? Ugye hogy nem? Akkor meg mit hazudozol?"

Te hazudozol és megpróbálod kiforgatni a szavaimat. Nem azt mondtam hogy teljes mértékben megegyeznek, hanem hogy nem teljesen hamisak, sok egyezőség van.

"Elég jól ismert a görög mitológia. Az iszlámnak valahogy semmi nyoma nincs benne, micsoda véletlen.."

És? Ez még nem jelenti azt hogy előtte vagy ezzel párhuzamosan ne hittek volna egy Istenben. Ma Magyarországon többtucat vallásban hisznek az emberek. Ha ezer év múlva csak arra marad írásos bizonyíték hogy a keresztény vallásban hittek, akkor kijelenthető hogy másban egyáltalán nem hittek ? Gondolkozz már!

"Tehát akkor csak igaz, hogy az ókori hinduknak esélye sem volt hogy megismerjék Allah tanítását."

Azzal hogy ezt ismételgeted csak azt bizonyítod hogy ez a kérdés meghaladja az intelligenciádat. És azt is hogy ateisták között is akad fanatikus.

"Nem is tudom melyik mentegetőzési kísérleted a szánalmasabb. Hogy valami sosem hallott egyistenhitből hirtelen politeistává vált a teljes ókori görög birodalom, vagy hogy titokban muszlimok voltak, csak épp párhuzamosan politeisták."

Ne haragudj de tényleg buta vagy. Ma Magyarországon szerinted mindenki keresztény? Nyilván nem. Az ókori görögök sem biztos hogy mindig és mind politeisták voltak csak mert arról maradt fent írásos emlék. Azt pedig nem mondtam hogy titokban muszlimok voltak.

"Komolyan kérdezem, te elhiszed ezt a sok zagyvaságot amiket idehánysz? Vagy csak gondolkodás nélkül belekötsz mindenbe, és tényleg ennyire nem érdekel az sem hogy legalább egy minimális józan értelme legyen annak amit leírsz?"

Ez sokkal inkább rád igaz. Még azt sem sikerült felfognod hogy nem állíthatsz tényként semmit egy olyan időszakról amiből nem marad semmi írásos emlék. Szépen bizonyítottad hogy ateisták között is akad buta, fanatikus ember. Mondjuk azt eddig is tudtam hogy sok közöttük a buta, de ezek szerint fanatikus is.

"600-as évekről beszélünk. Nem tudok róla hogy akkoriban a távol-keleti vallások eljutottak volna Mekkába. Még keresztények is csak kis számban éltek arrafelé. Még a Biblia sem volt lefordítva arab nyelvre, nem hogy távol-keleti vallások könyvei. Szóval csak a zsidó és keresztény vallásokat ismerhette valamennyire, esetleg a zoroasztrizmust."

A 7. században már több kereskedőútvonal is létezett arrafelé, gondolom nem postán adták fel a küldeményeket, hanem kereskedők szállították. Az ókori rómaiak is ismerték a keleti vallásokat, gondolom a jóval később élt arabok is ismerték.

A Bibliának azért nem létezett arab fordítása, mert csak a görög és latin nyelven használták. Ezzel is vigyáztak a szöveg épségére, hogy abba semmi fordításból eredő hiba ne kerüljön.

Nem tudom, hogy az "arra" pontosan mit takar keresztények esetében. Mohamed elvileg ebionitákkal találkozott, ami amolyan zsidó-keresztény szekta, ez igen erősen látszik a Koránban is.

"Úgy érted hogy szerinted Jézus is fogta a zsidó vallást, a neki tetsző dolgokat átvette, majd hozzáírt néhány dolgot és megszületett a keresztény vallás?"

Nem, tudtommal Jézus nem írta át az Ószövetséget, az első keresztények is ugyanazt a LXX-et használták, amit a zsidók akkoriban.

"A Koránban viszont ugyanez helyi árvízként szerepel, ami tudományos szempontból rendben van."

Ez persze hülyeség és csak a te belebeszélésed. A Korán nem írja, hogy helyi árvíz lett volna, de az iszlam.com magyar oldala szerint sem. Ezt a részt kimondottan a te kedvedért már egy korábbi kérdés esetén alaposan elolvastam a Koránban.

"Ez alapján nem másolásról van szó hanem az eredeti történet helyreállításáról."

Vagy csak egy hihetőbb történet kreálásáról. Ha én hallok egy régi történetet, ami számomra nem túl hihető, akkor egyszerűen átkölthetem hihetőbb mesére. Attól még egyik se lesz igaz és megtörtént esemény.

"Sosem állítottam semmit az írásos emlékek előtti korszakról, mindössze rámutattam neked hogy milyen pancser egy olyan isten aki mindenhová küldözget prófétákat, de mire az emberiseg eljut az írásig, az összes létező nép mitológiájából eltűnik az összes próféta."

Elolvastad egyáltalán amit írtam? A zsidó és keresztény vallásokban vannak próféták. Zoroasztrizmusban és a hindu vallásban szintén vannak próféták. Buddhizmusban maga Budha jövendölte meg Mohamed próféta érkezését mint próféta. Erre képes vagy leírni hogy az összes létező nép mitológiájából eltűnt az összes próféta :) Két dolog lehet. Értelmileg visszamaradtál a fejlődésben ezért nem tudod felfogni, a másik lehetőség pedig hogy annyira fanatikus ateista vagy hogy ilyet behazudsz szemrebbenés nélkül.

"Másik oltári pancserség, hogy szerinted a görögök ilyen látványosan elérték, hogy sok száz istenük és a hozzájuk kapcsolódó történetek így fennmaradjanak, de az egyetlen igaz mindenható istened még annyit sem volt képes elérni hogy egy széljegyzetnyi információt megőrizzenek róla a titkos muszlim görögjeid."

Simán lehet hogy üldözték őket vagy bármi más okból nem maradtak fent az írásaik. A honfoglaló magyarok például nem keresztények voltak és kb semmit nem tudunk a vallásukról mert a keresztények üldözték őket és megsemmisítettek minden velük kapcsolatos dolgok. Az hogy te értelmi fogyatékos vagy, nem jelenti azt hogy nincs rá magyarázat.

"A 7. században már több kereskedőútvonal is létezett arrafelé, gondolom nem postán adták fel a küldeményeket, hanem kereskedők szállították. Az ókori rómaiak is ismerték a keleti vallásokat, gondolom a jóval később élt arabok is ismerték."

Közvetlen kapcsolat akkoriban még nem volt. Kereskedelem volt, de az több közvetítőn keresztül történt. Semmi bizonyíték nincs arra hogy a távol-keleti vallások eljutottak volna a 600-as években Mekkába.

"A Bibliának azért nem létezett arab fordítása, mert csak a görög és latin nyelven használták. Ezzel is vigyáztak a szöveg épségére, hogy abba semmi fordításból eredő hiba ne kerüljön."

Biblia esetében szövegépségéről nem beszélhetünk. Aki ilyet állít azt kinevetik. Nincs a keletkezés időpontjából semmi írásos emlék. A legrégebbi teljes, megmaradt Újszövetség Jézus után 4-500 évvel későbbi és az sem arámi nyelvű. Ráadásul nincs egységes Biblia. Az egyes irányzatok más-más könyveket tekintenek hitelesnek. Csak feltételezik kik írhatták az Újszövetség könyveit.

"Nem tudom, hogy az "arra" pontosan mit takar keresztények esetében. Mohamed elvileg ebionitákkal találkozott, ami amolyan zsidó-keresztény szekta, ez igen erősen látszik a Koránban is."

Az arab félszigetre értem. Voltak keresztények de kis számban. Mondjuk ebonitákkal pont nem valószínű hogy találkozott, katolikusokkal és arianusokal viszont igen.

"Nem, tudtommal Jézus nem írta át az Ószövetséget, az első keresztények is ugyanazt a LXX-et használták, amit a zsidók akkoriban."

Az Újszövetség viszont nem része az Ószövetségnem. Tehát akkor Jézus fogta az Ószövetséget, megtartotta ami tetszett neki, ami nem azt felülírta, és hozzátette saját elképzeléseit. Igy történt? A zsidók szerint pontosan így történt. Szerinted?

"Ez persze hülyeség és csak a te belebeszélésed. A Korán nem írja, hogy helyi árvíz lett volna, de az iszlam.com magyar oldala szerint sem. Ezt a részt kimondottan a te kedvedért már egy korábbi kérdés esetén alaposan elolvastam a Koránban."

Hát ha velem beszéltél erről akkor biztosan elmagyaráztam neked hogy a Korán nem írja mekkora területet érintett az árvíz, de a többi információból kiderül hogy helyei árvíz volt. Tehát a Korán szerinti változat tudományos szempontból teljesen rendben van.

"Vagy csak egy hihetőbb történet kreálásáról."

Tehát elismered hogy a Korán szerinti hihetőbb?

"Ha én hallok egy régi történetet, ami számomra nem túl hihető, akkor egyszerűen átkölthetem hihetőbb mesére. Attól még egyik se lesz igaz és megtörtént esemény."

Ha a tudomány nem zárja akkor megtörténhetett. A Biblia szerinti özönvíz biztosan nem történt meg, mert tudományos szempontból nemcsak hogy teljesen abszurd, de bizonyíthatóan nem történt meg. Ez azt jelenti hogy ez a történet, úgy ahogy a Bibliában szerepel, nem származhat Istentől. A Korán szerinti árvizet sem lehet egyértelműen kijelenteni hogy megtörtént mert sok ezer év távlatából nem lehet bizonyítani hogy volt ott egy helyi árvíz, de simán megtörténhetett. Szóval a Korán szerinti történet lehet igaz, a Biblia szerinti viszont biztosan hazugság.