Miért nem hallott senki a mindenhová küldött muszlim prófétákról?

Belenéztem mint takar a Konfucianizmus. Tanításuk sok esetben megegyezik az iszlám alapelveivel. Világképükben nincs Isten de a vallás alapjai szerintük a tao ami egyfajta hatalom, amelyet emberi erő nem befolyásolhat. A tao az emberi magatartást is megszabja. Kívánatos vonásoknak tartja: a jóságot, igazságot, fegyelmezettséget, értelmességet és őszinteséget. Ez mind az iszlám vallás szerint is előírás. Azt mondják az ember természeténél fogva jó. Az iszlám szerint is az ember bűn nélkül születik. Szerintük az erkölcsi törvények betartása szükséges ahhoz hogy az ember jó maradjon. Különösen nagy hangsúlyt fektetnek az ősök tiszteletére, ami meghatározta a konfucianizmus fő erkölcsi tanításait is. Ezek: a fiú köteles megadni az illő tiszteletet az apjának, a fiatalabb testvér tisztelettel és alázattal tartozik az idősebb testvérnek, a feleség köteles megadni a tiszteletet a férjnek, az ifjabb barát az idősebbnek stb. Ezek is megtalálhatóak az iszlámban.

Felhívják viszont a figyelmet hogy külön kell választani a legendákat a tényektől mert tényszerű adat kevés maradt fent. Konfuciusz tanításait halála után tanítványai, illetve tanítványainak tanítványai jegyezték le. Tehát idővel sokmindent belekevertek ami szintén igazolja az iszlám vallás állítását. Nem mondom hogy konfúciusz biztosan próféta volt, de könnyen előfordulhat. Tanításbeli egyezések egyértelműek.

"Megnézem több ismert vallás esetében milyen hasonlóságok találhatóak vannak az iszlámmal."

Látod már kamuval kezded. Nem néztél te meg semmit, egyszerűen kimásoltad egy iszlám oldalról. Google kb. első találatra kiadta, hogy honnan. Főleg a buddhizmusról írtakat.

Felhoztál eleve 2 vallást is, ami tagadja Isten létezését, igen, biztos Allah küldött hozzájuk olyan prófétát... Na ne viccelj már.

Ennyi erővel a buddhisták is elmondhatják szó szerint ugyanazt, amit te állítasz, csak hozzátennék, hogy Mohamed kitalált egy isteni létezőt is, meghamisítva Buddha eredeti tanítását.

Természetesen minden vallásban fogsz hasonló motívumokat találni, ebben nincs semmi konkrét bizonyíték. Az pedig továbbra is meglepően érdekes, hogy a Korán egyetlen egy nevet nem említ, csak azokat, akiket Mohamed a Bibliából plagizált. Abból a 124 ezerből csak tudnak néhányat említeni, de nem teszi, mert egyből látszódna, hogy vagy nem létezett az adott személy, vagy teljesen mást tanított.

@26

"Az már önmagában árulkodó hogy egyetlen vers sincs a Bibliában amiben Jézus kijelentené hogy ő Isten."

>Egyáltalán nem árulkodó, hiszen a zsidók megkövezték volna, ha nyíltan kijelentette volna. Burkoltan viszont egyértelműen kijelentette, lásd a fenti hozzászólásomat.

"Továbbá rengeteg vers van a Bibliában ami kizárja hogy Isten lenne."

>Szerintem meg rengeteg olyan van, ami éppenséggel az istenségét erősíti meg. Az imádat például csak Istennek jár ki, amint te is idézed a (Mt 4,10)-et. Krisztus viszont elfogadta az imádatot, ami talán felért volna egy istenkáromlással. A vakon született viszont imádta Krisztust:

"Meghallotta Jézus, hogy kiközösítették, és amikor találkozott vele, megkérdezte tőle: Hiszel te az Emberfiában? Ő így válaszolt: Ki az, Uram, hogy higgyek benne? Jézus így felelt neki: Látod őt, és ő az, aki veled beszél. Erre az így szólt: Hiszek, Uram. És leborulva imádta őt." (Jn 9,35-38)

Tamás apostol az Urának és Istenének nevezte Jézust, amit ő nem utasított el:

"Tamás pedig így felelt: Én Uram és én Istenem! Jézus így szólt hozzá: Mivel látsz engem, hiszel: boldogok, akik nem látnak, és hisznek." (Jn 9.28-29)

A (Jn 14,28)-ban nem sérül Krisztus istensége, hiszen az Atya lehet nagyobb rangban, ráadásul úgy, hogy Jézus emberi testben volt a Földön. Lényegüket tekintve viszont egyenlőek, erről szól a Szentháromság tanítása. Az (Mt 4,10)-et vesd össze a fent idézett (Jn 9,35-38)-al: Krisztus elfogadja az imádatot. Sátán kísértésénél viszont az Atyára irányította a figyelmet, úgy, ahogyan az Atya pedig Krisztusra irányítja a figyelmet (Ésaiás 53. fejezet). Egyébként sem mondja ott abban a versben Jézus, hogy őt magát ne lehetne imádni.

Állítod:

"Az első keresztények pont hogy nem tartották Jézust Istennek. Például az arianusok."

Az arianizmus egy 4. századi eretnekség volt. János evangéliuma prológusa viszont elég egyértelműen megvallja Krisztus istenségét:

"Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és az Ige Isten volt. Ő kezdetben Istennél volt. Minden általa lett, és nélküle semmi sem lett, ami létrejött. Benne élet volt, és az élet volt az emberek világossága...Az Ige testté lett, közöttünk lakott, és láttuk az ő dicsőségét, mint az Atya egyszülöttjének dicsőségét, telve kegyelemmel és igazsággal." (Jn 1,1-3;14)

Hinduizmus. Közhiedelemmel ellentétben valójában a hinduk is egy Istenben hisznek. A sok alistenséget talán a keresztény szentháromsághoz lehetne hasonlítani. Úgy tünik náluk is ebbe az irányba torzult a vallás. Mindenesetre sok hasonlóság is van. Az alábbi versek a hinduk szent könyveiből vannak. Azt írják egy Isten van, nincs más. Senki mást nem lehet imádni csak az egy Istent. Istent nem lehet ábrázolni, nem lehet teremtményekhez hasonlítani. Aztán aki bálványokat imád vagy teremtményeket az sötétségben van. Ez tejes mértékben megegyezik az iszlám alapelveivel.

"He is One only without a second."

[Chandogya Upanishad 6:2:1]

"O friends, do not worship anybody but Him, the Divine One. Praise Him alone."

[Rigveda 8:1:1]

There is no image of Him."

[Yajurveda 32:3]

They enter darkness those who worship natural things.They sink deeper in darkness those who worship sambhuti (created things)" (Yajurved 40:9)

"God Supreme or Supreme Spirit has no ‘Pratima’ (idol) or material shape" (Yajurved chapter 32 verse 3)

"Az arianizmus egy 4. századi eretnekség volt."

Arról nem is beszélve, hogy muszlim fanatikusunk abban a hozzászólásban mennyi történelemhamisítás van. Persze ez tőle nem meglepő.

Például maga Konstantin császár ariánus volt, többek között a katolikusoknál ezért is tisztelik szentként. Sőt még Konstantin császár utáni uralkodók is erőteljesen ariánusok voltak és üldözték a nem ariánus keresztényeket. Igazából kész csoda, hogy a kereszténység eredeti tanítása tudott felülkerekedni az ariánus eretnekségen, hiszen nem csak az államhatalom volt ariánus párti, de a keresztények többsége is.

Egyébként Arius püspök csak az egylényegűséget tagadta, nem az isteni származást. Itt van egy kis fogalomzavar nem csak fanatikus muszlim barátunknál, de például a jehovásoknál is, akik szintén gyakran hivatkoznak erre.

... többek között a katolikusoknál ezért *sem* tisztelik szentként.

Elírtam, természetesen nem tisztelik szentként, azt akartam írni.

# 33

"Egyáltalán nem árulkodó, hiszen a zsidók megkövezték volna, ha nyíltan kijelentette volna. Burkoltan viszont egyértelműen kijelentette, lásd a fenti hozzászólásomat."

Ezt komolyan gondolod? Isten félt az emberektől? Meg egyébként is ha nem jelenti ki, minek jött el? És ha nem jelenti ki honnan találják ki az emberek?

"Krisztus viszont elfogadta az imádatot, ami talán felért volna egy istenkáromlással."

Ez azt bizonyítja hogy a Bibliát összeollózták. Egyszer azt mondja csak az Atyát imádd máskor meg elfogadja?

"Tamás apostol az Urának és Istenének nevezte Jézust, amit ő nem utasított el:"

Az hogy más minek nevezte nem számít. Arról nem is beszélve hogy senkinek nem tűnt fel hogy Jézus Isten, ugyanis életében kb senki nem követte. Fontosabb eseményekkor csak az apostolok és a rokonai voltak ott. Júdás aki az egyik legrégebbi tanítvány volt, elárulta fillérekért a Biblia szerint. Ki árulná el Istent aprópénzért? Nyilván nem nézte Istennek. Ha még a legrégebbi tanítványának sem tűnt fel hogy Isten lenne, akkor ez egyértelműen kizárható.

"Az arianizmus egy 4. századi eretnekség volt."

A szentháromság tana nagyobb eretnekség. Egyértelmű pogány hamisítás.

37-38:-as:

Nyilván ha tagadni akarod Krisztus istenségét, ám tedd, látod, megtalálod rá a magad érveit.

A korai keresztények (2. század eleje) hite azonban különbözött attól, amit te vallasz:

Arisztidész, görög filozófus így írt a keresztényekről, i.sz. 125-en:

"II. rész (…) A keresztények Jézusra, a Messiásra vezetik vissza vallásuk eredetét. A legmagasztosabb Isten Fiának nevezik. Azt mondják, hogy Isten lejött az égből, egy zsidó szűztől testet vett fel és húsba öltözött, s hogy Isten Fia az ember leá­nyá­­ban lakozott. Ezt az „örömhír” tanítja így, melyet egy rövid idő óta felolvasnak egymás között, és amelyet buzgón hirdetnek."

Forrás itt: [link]

A Biblia és az ókori keresztény irodalom alapján pedig megalapozottnak látom azt, hogy teológiai szempontból Krisztust Istennek tartsuk, még akkor is, ha nincs mindenre kielégítő válasz.

# 35

"Például maga Konstantin császár ariánus volt, többek között a katolikusoknál ezért is tisztelik szentként. Sőt még Konstantin császár utáni uralkodók is erőteljesen ariánusok voltak és üldözték a nem ariánus keresztényeket."

Na így hazudik egy fanatikus keresztény. Még az sem biztos hogy Konstantin császár valóban keresztény volt, nem hogy arianus.

"Igazából kész csoda, hogy a kereszténység eredeti tanítása tudott felülkerekedni az ariánus eretnekségen, hiszen nem csak az államhatalom volt ariánus párti, de a keresztények többsége is."

Voltak arianus püspökök de a hatalom a szentháromsághívők oldalára állt végül és ők üldözték az arianusokat:

"A Konstantinápoly vezetése alatt álló részeken egyetlenegy templom sem maradhatott az ariánusok birtokában, és miután a 381-ben tartott második konstantinápolyi egyetemes zsinaton a nikaia–konstantinápolyi hitvallás megerősíttetett, és az ariánusokra az egyházi átok kimondatott, még ez évben eltiltattak minden összejöveteltől és keleten valamennyi templomaikat elvesztették."

Tehát a te szentháromsághívő eretnek testvéreid üldözték az arianusokat.

"Egyébként Arius püspök csak az egylényegűséget tagadta, nem az isteni származást. Itt van egy kis fogalomzavar nem csak fanatikus muszlim barátunknál, de például a jehovásoknál is, akik szintén gyakran hivatkoznak erre."

Azt mondtam nem tekintették Istennek. Egyébként ha kicsit gondolkozol rájössz hogy a szentháromság egy pogány hamisítás. Benne van a nevében hogy három istenségről van szó. Aki ebben hisz az nem is nevezhető egyistenhívőnek.