Mik a kereszténység pozitív hatásai?

Valószínűleg azért nem találtál a Jelelenésekben semmit, mert egy tájékozatlan, katolikus vagy, akiknek nem erőssége a próféciaértelmezés. Tedd félre Rózsa Huba és Tarjányi Béla írásait egy kicsit és olvass régi, 17-18. századi kommentárokat (ha akarsz).

Nos, én meg azt gondolom, hogy az Egyház volf a bűnbak. A szegény, elnyomott, megkínzott népnek már elege lett, nem bírták tovább. A Katolikus Egyház ontotta magából a lelki sötétséget és a nép türelme elfogyott. Kész, vége. Nem tettek mást, mint amit velük tettek. A katolikusok gyilkoltak, és eljött az idő, amikor őket gyilkolták le. Ez törvényszerű volt, bát eléggé borzalmas.

Természettudományok... ugyan már! A középkorban rég eljuthattak volna az evolúcióig, hiszen már az ókorban felvetették. A tudós-szerzetesek azonban nem merték bevállalni, mivel a papok szó szerint értették Ádámot és Évát. Plusz, miféle tudomány az, ahol feltetételezni KELL Istent? Ezért haladt olyan lassan az egész. A francia forradalom után a tudományok robbanászerűen megnőttek. Mióta nincs a kereszténységnek hatalma, az utóbbi kb. 200 évben annyit értünk el, mint az előtte lévő 1300 évben soha.

A Mózesi Törvény meg a keresztények sara is. Ha nem értenének vele egyet nem kanonizálták volna az egészet, csak bizonyos részeit, de az egészet átvették + idézgetik is. Tehát akkor, mikor látják, hogy nem okés, hirtelen tagadni kezdik, LOL.

A nőkről meg csak annyit, hogy a keresztenység nőellenes, a Mária kultusz a kivétel ez alól EGY asszony fanatikus tisztelete, ez inkább egyfajta vallásos, imádatszerű tisztelet. Ők Máriában nem egy átlagos nőt látnak, EZÉRT kivétel.

Tudom, a katolikusok mind hülyék, éljenek a kreacionista fundamentalisták. Legalább rajtuk keresztül könnyebben tudod támadni a kereszténységet, igaz? :) Egyébként meglepő, hogy ezek a prófécia-magyarázatok mind utólag születnek. Érdekes, Jeruzsálem pusztulására számítottak a keresztények és a nagy többség idejében elmenekült."

Természetesen támadom a kereszténységet, már csak azért a lelki sötétségért, amit a próféciák tanulmányozásának a terén az emberekre zúdít. A történelmi-próféciamagyarázatok éppen abban az időszakban születtek, amit most éppen védelmezel. Nicolaus Cusanus katolikus érsek, Isaac Newton természettudós magyarázatai ezek stb. Kiket fundamentalistázol te le? Amúgy meg a legnagyobb fundamentalisták (pünkösdisták, jehovisták), el sem fogadják ezeket a magyarázatokat. Jeruzsélem pusztulásán kívül más dolgokra is számítottak a keresztények, csak ugye kissé ciki lenne azt tanítani, hogy a bibliai próféciákból a Katolikus Egyház jövőjére vonatkozóan is kiolvastak bizonyos dolgokat a magyarázók, ami... fogalmazzunk úgy, nem túl kellemes, és be is következett. Főleg ebben a felvilágosult társadalomban lenne ciki, ahol azt tanítják az embereknek, hogy Isten konkrét történelmi kijelentéseket nem adott a történelemre nézve, hanem vagy mindem beteljesült az ókorban vagy megfoghatatlan módon majd a jövőben fog.

"Tehát a szemet szemért elvet vallod és a kollektív bűnösség elvét. Rád valóban nem hatott pozitívan a kereszténység, jobban hatottak rád Hitler eszméi."

Így van, nem hatott rám pozitívan a kereszténység. De talán valamennyire rád sem hatott jól, mert vádaskodsz. Ugyanis én nem állítom, hogy a papok legyilkolása jó dolog volt, a félreértések elkerülése miatt írtam is, hogy ez borzalmas. Én csak a következményt írtam le, azt, ami akkor a nép fejében lehetett. Az Egyház volt az, aki a népnek megtanította ezeket az elveket, mert a Katolikus Egyházban nem volt meg Szent Pál bölcsessége vagy Antiochiai Szent Ignác szeretete, hanem kényszerrel nyomást gyakoroltak a népre. A leírás szerint olyan is megtörtént, hogy egész egyszerűen elzavarták az inkvizítort az adott településről, pedig az az Egyhàz által felhatalmazott személy volt bizonyos dolgokra. Mit gondolsz te, milyen feszültség lehetett a népben, hogy a saját tanítóik (papok) ellen támadtak? Korabeli, 18. századi feljegyzések szerint az emberek táncoltak, mulattak az utcán abban az időben, hogy megszabadultak a vallástól. Szerinted véletlen? Ez egy elkeseredett, sokat szenvedett tömeg reakciója. (a történelmi-próféciamagyarázat szerint ez a jelenet is meg volt jövendölve!)

"Gyakran vádolják az Egyházat hozzád hasonlók, hogy átírták a Szentírást. Most meg az a problémád, hogy nem írták át? Hol ebben a logika? Egyébként miért kellett volna csemegézgetni belőle? A zsidóság története is hozzátartozik a kereszténységhez, veled ellentétben nekünk nincs bajunk a zsidókkal. Lefogadom egyetlen mózesi törvényt se tudnál hozni, amit a keresztények tartanak. Természetesen az olyanokon kívül, amit minden épeszű ember tart, mint étkezés előtt moss kezet. Hogy pontosan volt-e ilyen, azt nem tudom, 613 törvénybe sok minden belefér."

Ha nem is írta át, belenyúlt a Szentírás szövegébe, ezt a szövegkritika már rég kimutatta. A tudományos igényű Szentírás-kiadásokban erről olvashatsz. Bár a Biblia alapján az ókori Izrael számomra egyáltalán nem szimpatikus, nekem nincs bajom a zsidókkal. Viszont értelmetlennek tartom, hogy a keresztények kanonizálták az egész zsidó Bibliát. Minek? A Tórából elég lett volna kanonizálni azt, ami a kereszténységhez kötődik, Eszter könyvét be sem kellett volna venni, nagy ívben teszek a tanulságára, amikor ott is egy népirtásról van szó, ami így, vagy úgy, de megvalósult. Amit nem kanonizáltak volna le, ugyanúgy maradhatott volna a kereszténységben, mint ajánlott olvasmány, de nem lett volna a Szentírás része. Sőt, a keresztény Biblia talán elég lett volna, ha csak az Újszövetségből áll, pluszba az Ószövetség ismeretével.

"Igen, ahogy még számtalan felmenője volt Jézusnak Rúthon kívül. Ettől függetlenül Máriától született, Máriára mondja Gábriel angyal, hogy kegyelemmel teljes, áldottabb minden asszonynál, Máriára mondja Erzsébet, hogy Uramnak anyja. De ha idézed, hogy Rúthra hasonlókat mondanak, akkor ő is majd ilyen tiszteletet fog kapni."

Attól függetlenül, hogy ezeket mondják rá, az Újszövetségben egyáltalán nincs nagy szerepe. Ha a katolikusoknak lenne igaza, akkor az apostoli levelekben is agyon kellett volna dícsérni. Péter primátusa valóban kiolvasható a Szentírásból, nem csak az (Mt 16,18) miatt, hanem mert számtalan helyen elsőbbséget élvez. Mária szinte istennői tisztelete ennyire nem egyértelmű azon a néhány evangéliumi kijelentésen kívül. Még az apostoli atyák sem tisztelik így, a Didakhéban meg sem említik, pedig a hagyomány szerint az dokumentum az apostoli zsinaton született döntéseket tartalmazza. A napi háromszori miatyánk elő van írva, a Mária-kultusz miért nincs?

A végére még valami: NEM állítom, hogy a papok kivégzése jogos volt. Azt állítom, hogy ez egy természetes, de egyben szomorú reakció volt a néptől. A pápaság nevelte ugyanis ki ezeket az embereket, és azzal támadtak vissza, amit a papoktól tanultak, akik végignézették velük pl. Husz János megégetését.

Mégegyszer mondom:

A középkorban le voltak korlátozva a tudományok. Ma Craig Ventert, Brian Coxot és egyeb tudósokat eretnekségért megégetnének. Akkor CSAK olyanokat lehetett állítani, amit az Egyház a saját világnézetével kapcsolatban elfogadott.

Mióta azonban az emberiség kettétörte a keresztény igát, és ma már csak egy vallád, nem pedig hatalom, robbanászerűen megnőtt a tudásunk is.